Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-608/2023 от 10.08.2023

                № 2-518/2023

                24RS0012-01-2023-000773-51

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   03 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 869,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 997,39 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 98 324 руб. под 27,8% годовых сроком на 568 дней. В соответствии с положениями статей ст. 432, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права т обязанности, в том числе вытекающие из кредитного договора. Истец указывает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, между тем факт его заключения подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21.07.2023 сумма основного долга составляет 98 323,47 руб., сумма процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2017 по 21.07.2023 – 41 546,24 руб., а всего 139 869,71 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

       Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Из представленных суду возражений следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Кроме того, истцом кредитный договор не представлен, в связи с чем установить условия его заключения и возврата кредита не возможно, а у ответчика данный договор отсутствует. Участвуя в предварительном судебном заседании свою позицию поддержала, дополнительно пояснив, что все кредиты, оформленный на нее в тот период времени оплачивала вовремя и просрочек не допускала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку истцом не представлено суду какого-либо договора и ответчиком указанный факт не опровергнут, истец заявил свои требования как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021.

Истцом представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, из которого усматривается что 06.03.2017 последней был выдан кредит в размере 98 324 руб., 06.04.2017 осуществлено его погашения на сумму 0,53 руб., иных платежей не поступало.

Из банковского ордера № от 06.03.2017 следует, что Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» выдан кредит с текущего счета по договору № от 06.03.2017 ФИО1, в размере 98 324 руб.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, и содержащий условия его заключения и возврата кредита (процентная ставка, срок кредита и т.д.) суду не представлен, а следовательно истец не может подтвердить наличие между ним и ответчиком договорных отношений. Из акта от 24.07.2023 установлено, что кредитный договор № от 06.03.2017 утерян.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получила денежные средства от истца небезосновательно, а по кредитному договору, который в материалах дела отсутствует.

Действия ПАО «Совкомбанк» по открытию и ведению лицевого счета физического лица свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика, равно как и пополнение ответчиком счета, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Указанные истцом суммы не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на процентную ставку по кредиту, порядок возврата кредита, на тарифы банка и другие условия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора и передачи кредитных денег, а на ответчике - факт их возврата заемщику.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Кредитный договор № №) от 06.03.2017, на который ссылается ПАО «Совкомбанк» в иске, или иной документ, подтверждающий согласование существенных условий кредитного договора с ответчиком ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании указанных норм права в подтверждение исковых требований о взыскании кредитной задолженности из договора, истец обязан доказать факт заключения кредитного договора, представив суду соответствующий документ.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, поскольку не содержит условий его заключения, срока на который предоставлен кредит, процентной ставки и иных существенных условий.

При таких обстоятельствах суд находит не доказанными исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части наличия перед ним денежных обязательств ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании категорически утверждала о том, что такой кредитный договор не заключала, а те договоры, которые у нее были, оплачивала своевременно, не допуская возникновения задолженности.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно нормам статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который не изменяется при перемене лиц в обязательстве.

Как следует из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из указанных норм, а также из смысла норм статьи 810 ГК РФ следует, что срок исковой давности по кредитным правоотношениям должен исчисляться в зависимости от срока возврата кредита, установленного договором.

В отсутствии документально подтвержденного между сторонами кредитного договора срока возврата кредита суд лишен возможности произвести расчет срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности может быть применен к установленному праву ПАО «Совкомбанк» требовать исполнения денежных обязательств с ответчика, в данном случае судом установлено отсутствие такого права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                   В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года