Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2023 от 20.07.2023

Копия

№ 11-233/2023

56MS0048-01-2021-002601-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 30.05.2023г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волынщикова Г. А. к общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 14.02.2022 г., частично удовлетворены исковые требования Волынщикова Г.А. к ООО «Фортуна».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2022 г. решение мирового судьи судебного участка № №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Волынщикова Г. А. к ООО «Фортуна» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в иске Волынщикову Г. А. к ООО «Фортуна» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2022 г. оставлено без изменения.

ООО «Фортуна» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с истца расходы в размере 40000 рублей, 973,02 рублей – почтовые расходы, 3000 рублей- оплата госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 30.05.2023 г. заявление ООО «Фортуна» удовлетворено частично, с Волынщикова Г.А. в пользу ООО «Фортуна» взыскана денежная сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 1051,92 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с таким определением, ООО «Фортуна» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Следовательно, исходя из приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.п. При этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная ко взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 04.08.2021 г., ООО «Фортуна» в лице директора ... оплатило 20000 рублей государственной некоммерческой организации Коллегия Адвокатов «...» за консультацию, ознакомление с материалами дела, составление заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № б/н от 25.02.2022 года ООО «Фортуна» в лице директора ... оплатил 20000 рублей государственной некоммерческой организации Коллеги Адвокатов «...» за консультацию, ознакомление с материалами дела, составления апелляционной жалобы, ее подачу, подготовку заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № б/н от 12.05.2023 года ООО «Фортуна» в лице директора ... оплатил 10000 рублей государственной некоммерческой организации Коллегия Адвокатов «...» за подготовку, подачу, представление интересов в суде по заявлению о взыскании судебных расходов с Волынщикова Г.А.

Исходя из объема оказанных юридических услуг (составление заявлений, ходатайств, участие представителя ООО «Фортуна» - ... в судебных заседаниях в суде первой инстанции 10.08.2021 года, 12.10.2021 года. 25.01.2022 года, в суде апелляционной инстанции 26.05.2022 года, в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 03.02.2023 года, 11.05.2023 года), а также учитывая, что судебным актом по настоящему гражданскому делув удовлетворении исковых требований Волынщикова Г.А. к ответчику ООО «Фортуна» отказано, учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги с Волынщикова Г.А. в пользу ООО «Фортуна» в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд заявителю отказал.

Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика в полном объеме почтовые расходы в размере 1051,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В этой части определение мирового судьи не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, сделанным мировым судьей, о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Мировым судьей проанализированы материалы настоящего гражданского дела, в том числе документы, свидетельствующие об объеме выполненной работы ... при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, а также требований закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Присужденная ко взысканию сумма соответствует объему проделанной представителем работы, учитывает значительное количество судебных заседаний, проведенных по делу. При этом суд обращает внимание, что заявленная истцом сумма мировым судьей снижена с учетом требований разумности.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения, принятого по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 30.05.2023 г. и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 30.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья: подпись

Помощник: подпись