Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-145/2022 от 08.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2022 года                                          г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Лукьянова Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. Лукьянов П.Г., находясь в состоянии опьянения в помещении приемного отделения здания ГБУЗ ВО «<адрес> больница» по адресу: <адрес> громко беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

         Данный факт кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается:

- рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 18 час. 05 мин. Лукьянов П.Г., находясь в состоянии опьянения в здании ГБУЗ ВО «<адрес> больница» по адресу: <адрес> громко беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они в указанный день, находясь в здании ГБУЗ ВО «<адрес> больница», явились свидетелями хулиганских действий со стороны Лукьянова П.Г., который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно;

- объяснением Лукьянова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего факт высказывания грубой нецензурной брани в здании ГБУЗ ВО «<адрес> больница»;

- актом медицинского освидетельствования Лукьянова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым у последнего установлены признаки алкогольного опьянения;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лукьянова П.Г. задержан в указанный день в 19 час. 50 мин. связи с совершением административных правонарушений.

Представленные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности, они получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой.

Выслушав объяснение Лукьянова П.Г., признавшего свою вину в совершении данного правонарушения, оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

          При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя, отягчающие ответственность обстоятельства, а также общественную опасность содеянного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность Лукьянова П.Г., являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

         Обстоятельствами, отягчающими ответственность Лукьянова П.Г., являются, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и данным о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить целей административного наказания.

На основании изложенного судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░. 50 ░░░. ░░.░░.░░░░.       

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░