Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2021 ~ М-1656/2021 от 19.03.2021

Дело №2-2284/2021

УИД50RS0042-01-2021-002508-43

          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                  г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лунгу И.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево – <адрес>, с/о Митинский, д. Стройково, кадастровый №. Требования мотивированы наличием у ФИО1 задолженности по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ по делу №, выданный Мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 864,20 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ по делу №, выданный Мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 352,25 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ по делу №, выданный Мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 978,67 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 295 378,78 руб. Отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках указанных исполнительных производств.

Истец судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что оплатил всю имеющуюся задолженность, представил квитанции об оплате. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании Постановления судебного пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 100 864,20 руб. (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 124 352,25 руб. (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 55 978,67 руб. (л.д. 10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040430:17 площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево – <адрес>, с/о Митинский, д. Стройково, кадастровый № (л.д.12-14).

    Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО1 не исполнено обязательство по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП по оплате взыскателю ИФНС России по <адрес> задолженности в общей сумме 295 378,78 руб.

Вместе с тем ответчиком представлены квитанции об оплате имеющейся по исполнительным производства задолженности в общей сумме 295 378, 09 руб. (по исполнительному производству <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 42 424 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме в размере295 378, 09 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лунгу И.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                                                        Т.А. Базылева