Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 (1-692/2021;) от 07.10.2021

61RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Николаенко Н.И.,

защитника-адвоката Ермакова И.Ю.,

подсудимого Коваленко И.В.,

защитника - адвоката Шибких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Н.о Н. И., ... г. года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, не имеющего на территории РФ регистрации, проживающего по адресу: <...>, образования не имеющего, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого,

- ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Коваленко И. В., ... г. года рождения, уроженца <...> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, не имеющего на территории РФ регистрации, проживающего по адресу: <...>, образования не имеющего, официально не трудоустроенного, холостого, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.о Н. И. ... г., в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 40 минут, в точное не установленное время, находясь вблизи <...> в <...>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем рывка, открыто похитил с шеи у Потерпевший №1, принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку весом 5 грамм, стоимостью ... рублей, с крестом из золота с камнями бриллиантами весом 10 грамм стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество на общую сумму ... рублей. После чего Н.о Н.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Коваленко И. В. ... г., примерно в 21 час 40 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь вблизи <...> в <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил с шеи у Потерпевший №4, принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку весом 4 грамма стоимостью ... вместе с кулоном из золота в виде буквы «В» стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество на общую сумму ... рублей. После чего Коваленко И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Так же, Н.о Н. И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Коваленко И. В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ... г. примерно в 22 часа 00 минут, в точно неустановленное время, находясь вблизи <...> в <...>, открыто похитили, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущество при следующих обстоятельствах.

... г. Н.о Н.И. вступил в преступный сговор с Коваленко И.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, примерно в 22 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь вблизи <...> в <...>, где согласно заранее распределенным ролям, подошли к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и открыто похитили принадлежащие им имущество, а именно: у Потерпевший №2 - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» стоимостью ... рублей и пальто коричневого цвета стоимостью ... рублей, а всего похитили на общую сумму ... рублей, у Потерпевший №3 - мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей. После чего Коваленко И.В. и Н.о Н.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Н.о Н.И. и Коваленко И.В. причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 35000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Н.о Н.И. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым ... г. он совместно со своим другом Коваленко И.В. решили из <...> приехать в <...>. На попутном автомобиле, марки которого он не запомнил, они приблизительно в 19 часов 30 минут приехали в <...>, где они на автобусной остановке пересели на автобус и поехали в сторону <...>, где похитил с шеи девушки цепь из желтого золота, после этого они побежали в сторону <...>, где встретили двух парней, один из которых был одет в коричневое пальто. Они подошли к парням и завели разговор о том, как им пройти на какую-то улицу, после чего он совместно с . потребовали мобильный телефон «iPhone 8», «Xiaomi Redmi note 7 Pro», а также он забрал пальто коричневого цвета. После этого они ушли искать ломбард, в которой сдали 2 телефона и 2 цепочки из желтого металла и за данное имущество получили около ...

Подсудимый Коваленко И.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым ... г. он совместно со своим другом Н.о Н.И. решили из приехать из <...> в <...>. Примерно в 19 часов 30 минут они с ним встретились в <...>, где на автобусной остановке сели на автобус и поехали в сторону <...> на указанной улице, они пошли в сторону <...>, где он увидел девушку и пошел за ней, а Н.о шел сзади него на расстоянии около 100 метров. С девушки он сорвал цепочку из желтого металла, после чего он побежал в сторону <...>, а Н.о побежал за ним. После чего они шли по <...> и увидели двух парней. Они совместно с Н.о подошли к ним и стали расспрашивать, как им проехать на какую-то улицу, какую именно не помнит. После этого они с Н.о сказали парням, чтобы они отдали им все что у них есть, после этого парни отдали им мобильные телефоны марки iPhone и Xiaomi, а также он забрал пальто коричневого цвета. После этого они пошли в центр города, где нашли ломбард и сдали цепочку и 2 телефона. Данные вещи они передали другу Н.о, который все сдал на свой паспорт. За сданное имущество они получили ... рублей. Добавил, что друг Н.о, который сдавал имущество в ломбард на свой паспорт, не знал, что оно похищено ...

Несмотря на полное признание вины, вина Н.о Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно 19 часов 00 минут он приехал в <...>. Он сел на автобусный транспорт и поехал в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где заложил на свое имя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета, который он купил в 2019 году. Далее он забрал денежные средства в размере ... рублей, из которых на ... рублей он там же купил мобильный телефон, марки не помнит. После чего направился играть в игровые автоматы, адрес не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил его племянник . и спросил, где он находится, а после . приехал вместе с парнем по имени Н., ранее ему не знакомым. Затем . попросил его, чтобы он на свое имя (на свой паспорт) продал имущество в ломбард, а именно: телефоны (марки не помнит) и золотые украшения, количество которых также не помнит, о том, что имущество было краденное, ему не было известно. . сказал, что данное имущество отдали ему в счет долга. На что он согласился и сдал вышеуказанное имущество в ломбард за ... рублей, данные денежные средства он отдал .. ...

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г., после завершения работы она вышла из здания администрации <...>, и направилась в сторону <...>. Примерно в 20 часов 28 минут возле здания № на <...>, ей навстречу шли двое ранее незнакомых парней и когда они с ней поравнялись, один из них, который на вид мужчина кавказской внешности, рост 170 см., возраст примерно 25-27 лет, худощавого телосложения, одетый в бардовую кофту и темные штаны, на лице была медицинская маска, под маской имеется борода, данный мужчина подошел к ней, и резким рывком правой руки сорвал с ее шеи цепочку длинной примерно 50-60 см, весом примерно около 5 грамм, стоимостью 15 0000 рублей с крестиком, сделанным из золота и камней бриллианта по всему ювелирному изделию, примерно 10 грамм, стоимостью ... рублей. Второй парень в это время стоял в стороне, не подходил к ней и не трогал ее, после чего они оба побежали в сторону <...>. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для нее значительным ...

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... года и по настоящее время она работает в должности продавца -кассира в ломбарде «... расположенном по адресу: <...> – на – Дону, <...>. Так ... г. она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <...> ..., <...>. В ночное время суток, но точного времени она не помнит, в ...» обратился Свидетель №1 для того, чтобы продать без последующего выкупа цепочку из золота и золотую подвеску общей массой 9,58 гр. Осмотрев золотые изделия, она осуществила их оценку, оценив их в ... рублей. После оценки золотых изделий, она сказала, что может выплатить за данные золотые украшения ... рублей, на что Свидетель №1 согласился. После этого между ними был составлен договор купли-продажи, в котором Свидетель №1 указал, что он получил денежные средства в сумме ... рублей. После этого Свидетель №1 была выдана сумма денежных средств в размере ...

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое ... г. примерно в ..., находясь по адресу: <...>, открыто похитило принадлежащее ей имущество стоимостью ... рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб. ...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> в <...>, на котором со слов Потерпевший №1 у нее открыто похитили принадлежащее ей имущество. ...

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... г. согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Н.о Н. И., как парня, который ... г. примерно в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <...> открыто похитил принадлежащее ей имущество. (...

Несмотря на полное признание вины, вина Коваленко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно 19 часов 00 минут он приехал в <...>. Он сел на автобусный транспорт и поехал в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где заложил на свое имя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета, который он купил в ... году. Далее он забрал денежные средства в размере ... рублей, из которых на ... рублей он там же купил мобильный телефон, марки не помнит. После чего направился играть в игровые автоматы, адрес не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил его племянник . и спросил, где он находится, а после . приехал вместе с парнем по имени Н., ранее ему не знакомым. Затем . попросил его, чтобы он на свое имя (на свой паспорт) продал имущество в ломбард, а именно: телефоны (марки не помнит) и золотые украшения, количество которых также не помнит, о том, что имущество было краденное, ему не было известно. . сказал, что данное имущество отдали ему в счет долга. На что он согласился и сдал вышеуказанное имущество в ломбард за ... рублей, данные денежные средства он отдал .. (...

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. в примерно в 21 час 40 минут она ехала с работы в сторону дома на маршрутном такси №, с ней в маршрутке ехали два парня, цыганской внешности. Она вышла из маршрутного такси № на остановке «Скамейка» на <...> и направилась пешком в сторону моста вверх по .... Она заметила, что из маршрутного такси за ней вышли вышеуказанные парни. Парень в красной кофте остался на остановке, а второй побежал за ней. Дойдя до <...> в <...> ее догнал парень в куртке-плащевке черного цвета и спросил, как доехать до <...>, она обернулась и задумалась, как доехать, но в этот момент парень дернул с шеи цепочку с кулоном и убежал во дворы в сторону <...> и за ним же побежал парень который ожидал на остановке. Золотая цепочка была в виде плетения «Сингапур», то есть очень длинное, примерно 40 см и прокрученное, вес примерно 4 гр., а также кулон в виде русской буквы «В» без каких-либо вставок из камней, вес кулона примерно 2 гр. Цепочку она оценила в 15 тысяч рублей, а кулон около 5 тысяч рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму ...

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым с 2019 и по настоящее время она работает в должности продавца -кассира в ломбарде ... расположенном по адресу: <...> – ..., <...>. Так ... г. она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <...> – ..., <...>. В ночное время суток, но точного времени она не помнит, в «... обратился Свидетель №1 для того, чтобы продать без последующего выкупа цепочку из золота и золотую подвеску общей массой 9,58 гр. Осмотрев золотые изделия, она осуществила их оценку, оценив их в ... рублей. После оценки золотых изделий, она сказала, что может выплатить за данные золотые украшения ... рублей, на что Свидетель №1 согласился. После этого между ними был составлен договор купли-продажи, после чего Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере ...

- заявлением о преступлении . о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г. в период времени с 21 часа 50 минут открыто похитило принадлежащее ей имущество стоимостью ... рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб. ...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> в <...>, на котором со слов . у неё открыто похитили принадлежащее ей имущество. ...

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... г. согласно которому потерпевшая . опознала Коваленко И. В., как парня, который ... г. примерно, находясь по адресу: <...> открыто похитил принадлежащее ей имущество. ...

Несмотря на полное признание вины, вина Н.о Н.И., Коваленко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно 19 часов 00 минут он приехал в <...>. Он сел на автобусный транспорт и поехал в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где заложил на свое имя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета, который он купил в ... году. Далее он забрал денежные средства в размере ... рублей, из которых на ... рублей он там же купил мобильный телефон, марки не помнит. После чего направился играть в игровые автоматы, адрес не помнит. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил его племянник . и спросил, где он находится, а после . приехал вместе с парнем по имени Н., ранее ему не знакомым. Затем . попросил его, чтобы он на свое имя (на свой паспорт) продал имущество в ломбард, а именно: телефоны (марки не помнит) и золотые украшения, количество которых также не помнит, о том, что имущество было краденное, ему не было известно. . сказал, что данное имущество отдали ему в счет долга. На что он согласился и сдал вышеуказанное имущество в ломбард за ... рублей, данные денежные средства он отдал .. (...

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью ... рублей, а также пальто коричневого цвета, стоимостью ... рублей. Так ... г., примерно в 19 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Потерпевший №3 вышел на прогулку. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <...> Ленина, вблизи <...>, они услышали мужской голос, который попросил их остановиться. Обернувшись, они увидели двух молодых парней. Затем один из парней спросил у них, имеются ли при себе деньги или золото, на что они ответили, что нет, после чего данные парни сказали им отдать им свои мобильные телефоны. Опасаясь за свое здоровье, он передал одному из указанных парней принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» в корпусе синего цвета стоимостью ... рублей, Потерпевший №3 также передал одному из указанных парней принадлежащий ему мобильный телефон, после чего второй парень попросил у него помереть пальто, на что он передал ему принадлежащее ему вышеуказанное пальто коричневого цвета, после чего данный парень надел его на себя, после чего данные парни ушли. Так же пояснил, что данным парням они отдали принадлежащее им имущество, поскольку опасались за свое здоровье, воспрепятствовать уходу данных парней они побоялись. Причиненный материальный ущерб для него составляет ...

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, о том, что у него в собственности находится телефон марки Iphone 8 в корпусе темного серого цвета. ... г. приблизительно в 19 часа 00 минут он совместно со своим другом Потерпевший №2 вышли на прогулку и гуляли по <...>. Приблизительно в ... минут находясь в <...>, недалеко от <...>, он услышал мужской голос, который попросил остановиться, он обернулся и увидел двух молодых парней. Парни догнали их и стали расспрашивать дорогу к Северному и <...>м. После их ответов, первый парень в грубой форме повторил доставайте ценные вещи, на что они, опасаясь за свое здоровье и отдали, свои вещи после этого второй парень подошел ко Льву и забрал у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro». Причиненный материальный ущерб для него составляет ...

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым с ... года и по настоящее время она работает в должности продавца -кассира в ломбарде «... расположенном по адресу: <...> <...>, <...>. Так ... г. она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <...> <...>, <...>. В ночное время суток, но точного времени она не помнит, в ...» обратился Свидетель №1 для того, чтобы продать без последующего выкупа цепочку из золота и золотую подвеску общей массой 9,58 гр. Осмотрев золотые изделия, она осуществила их оценку, оценив их в ... рублей. После оценки золотых изделий, она сказала, что может выплатить за данные золотые украшения ... рублей, на что Свидетель №1 согласился. После этого между ними был составлен договор купли-продажи, в котором Свидетель №1 указал, что он получил денежные средства в сумме ... рублей. После этого Свидетель №1 была выдана сумма денежных средств в размере ...

- заявлением о преступлении Потерпевший №3 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г. открыто похитило принадлежащее ему имущество стоимостью ... рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб. (т. 1 л.д. 85);

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г. в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <...> открыто похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 17000 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб. ...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> в <...>, на котором со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №3 у них открыто похитили принадлежащее им имущество. ...

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... г. согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал Н.о Н. И., как парня, который ... г. примерно, находясь по адресу: <...> открыто похитил принадлежащее ему имущество. ...

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... г. согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал Коваленко И. В., как парня, который ... г. примерно, находясь по адресу: <...> открыто похитил принадлежащее ему имущество. ...

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей обвинения, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, потерпевших, о фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, потерпевшие по уголовному делу, свидетели обвинения заинтересованы в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.о Н.И.:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3) -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко И.В.:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Н.о Н.И. и Коваленко И.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояли и не состоят в настоящее время. Их действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление они совершили при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде они не выявляли никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Н.о Н.И., который вину признал, имеет постоянное место жительства, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.о Н.И. суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений ... <...> края от ... г.).

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Н.о Н.И., исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Н.о Н.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. Дополнительные наказания по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не применять.

В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому Н.о Н.И. наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию Н.о Н.И. наказания в виде лишения свободы, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Коваленко И.В., который вину признал, имеет постоянное место жительства, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому Коваленко И.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить Коваленко И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения Коваленко И.В. дополнительных наказаний по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, определенных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Коваленко И.В. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания Коваленко И.В. в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Коваленко И.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания Н.о Н.И. и Коваленко И.В. наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание подлежит назначению Н.о Н.И. и Коваленко И.В. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.    

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Н.о Н.И. и Коваленко И.В. следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору ... суда <...> от ... г., засчитав отбытое наказание.

Меру пресечения в отношении Н.о Н.И. и Коваленко И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Н.о Н.И. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору ... <...> от ... г., а именно с ... г. по ... г. включительно, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Коваленко И.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору ... <...> от ... г., а именно с ... г. по ... г. включительно, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск о взыскании с подсудимых Н.о Н.И. и Коваленко И.В. материального ущерба в размере ... руб., суд, приходит к следующему.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым Н.о Н.И. и Коваленко И.В. согласились, заключается в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №3 в ... руб. Данное обвинение нашло свое подтверждение. Следовательно, именно такая сумма в ... г. руб. подлежит взысканию с подсудимых и ее произвольное увеличение не может быть допущено. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №3 не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с дополнительными исковыми требованиями к подсудимым.

Рассматривая заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с подсудимых Н.о Н.И. и Коваленко И.В. материального ущерба в размере 24 500 руб., суд, приходит к следующему.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым Н.о Н.И. и Коваленко И.В. согласились, заключается в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2 в размере ... руб. Данное обвинение нашло свое подтверждение. Следовательно, именно такая сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с подсудимых и ее произвольное увеличение не может быть допущено. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №2 не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с дополнительными исковыми требованиями к подсудимым.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4 гражданские иски не заявлены.

Учитывая имущественное и материальное положение Н.о Н.И. и Коваленко И.В., судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.о Н. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Н.о Н.И. наказание в виде ...

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Н.о Н.И. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору ... <...> от ... г., в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Н.о Н.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Н.о Н.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Н.о Н.И. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору ... <...> от ... г., а именно с ... г. по ... г. включительно, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Н.о Н.И. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Коваленко И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... ... лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коваленко И.В. наказание в ... лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Коваленко И.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору ... <...> от ... г., в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Коваленко И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Коваленко И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Коваленко И.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору .... Краснодара от ... г., а именно с ... г. по ... г. включительно, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Коваленко И.В. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с Н.о Н. И., Коваленко И. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Н.о Н. И., Коваленко И. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 Льва . материальный ущерб в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья