Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 19.01.2022

№ 11-14 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 10 февраля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующей судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

с участием ответчика Маминой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к Маминой Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маминой Л.И. в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженность по договору потребительского займа № (…) в части основного долга в размере31 246 рублей 74 копейки /тридцать одна тысяча двести сорок шесть рублей 74 копейки/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 14.07.2021 в размере 18 752 рубля 48 копеек /восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 48 копеек/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек /одна тысяча семьсот рублей 00 копеек/.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратилось к мировому судье с иском к Маминой Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что (…) между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и Маминой Л.И. заключен договор потребительского займа № (…). Согласно п.2.1 (индивидуальные условия договора) договора потребительского займа № (…) сумма займа составляет 65 000,00 рублей, займ предоставлен на 24 месяцев, с 12.04.2016 со сроком возврата до 11.04.2018, процентная ставка 45 % годовых, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 4154,73 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № (…) подлежат уплате 99 713,47 рублей, из них 65 000,00 рублей - сумма основного долга, 34 713,47 рублей - проценты.

Задолженность согласно графика сформировалась следующим образом: по основному долгу за период с 12.08.2017 по 11.04.2018 в размере 31 246,74 (2 982,98 + 3 094,84 + 3 210,89 + 3 331,30 + 3 456,23 + 3 585,83 + 3 720,30 + 3 859,81 + 4 004,56) рублей; по процентам, остаток за период с 12.07.2017 по 12.08.2017 в размере 1 025,45 (1 171,75 - 146,3) рублей и в полном объеме за период с 12.08.2017 по 12.09.2017, всего 5 999,5 (1 025,45 + 1 059,89 + 943,83 + 823,43 + 698,50 + 568,89 + 434,43 + 294,91 + 150,17) рублей.

Всего внесено за данный период (с 06.05.2016 по 10.07.2017) 62 467,23 рублей, а должно быть внесено согласно графика по 12.07.2017 включительно 62 320,93 рублей (сумма всех ежемесячных платежей за указанный период), из них 33 753,26 рублей - основной долг, 28 567,67 рублей - проценты за пользование займом. Таким образом, переплата составила 146,3 рублей (62 467,23 - 62 320,93), которая зачтена частично в счет уплаты процентов за следующий месяц (с 12.07.2017 по 12.08.2017).

Маминой Л.И. 18 ноября 2020 года была внесена оплата на сумму 37 392,54 рубля.

В связи с этим сформировалась дополнительная задолженность, состоящая из процентов за пользование займом и неустойки за периоды с дат, следующих за датами, в которые должна быть произведена оплата по графику и до 18.11.2020. Дополнительная задолженность по процентам за пользование займом составила 40 981,48 рубль. Задолженность по состоянию на 18.11.2020 (до зачета), с учетом ранее имеющейся задолженности, составила 78 227,72 рублей, из них: 31 246,74 рублей - основной долг, 46 980,98 (5 999,5 (проценты по графику) + 40 981,48 (проценты по истечению графика) рублей проценты за пользование займом.

Денежная сумма в размере 37 392,54 рублей, внесенная 18.11.2020, полностью зачтена в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 13.08.2017 по 09.04.2020.

Задолженность по состоянию на 18.11.2020 после произведенного зачета составила 40 835,18 рублей, из них: 31 246,74 рублей - основной долг, 9 588,44 (46 980,98 - 37 392,54) проценты за пользование займом за период с 10.04.2020 по 18.11.2020.

30.11.2020 между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ООО Юридическое агентство "Аргумент" заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору потребительского займа № (…) от (…), в этот же день Маминой Л.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия с указанием новых банковских реквизитов для оплаты долга. Как указано выше, задолженность погашена частично.

За период с даты внесения последнего платежа 18.11.2020 (37 392,54 рублей) по 14.07.2021 сформировалась дополнительная задолженность - проценты за пользование займом за период с 19.11.2020 по 14.07.2021 в размере 9 164,04 рубля.

Истец просил взыскать денежную сумму в размере 49 999,22 рублей, из них: 31 246,74 рублей - основной долг, 18 752,48 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.04.2020 по 14.07.2021 (9 588,44 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.04.2020 по 18.11.2020 + 9 164,04 - проценты за пользование займом за период 18.11.2020 по 14.07.2021).

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическое агентство "Аргумент" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчик Мамина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, прекратить гражданское дело в связи с истечением срока давности.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Мамина Л.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, мотивируя тем, что по основному долгу пропуск исковой давности должен был быть рассчитан по каждому периодическому платежу, последний платеж по займу должен был наступить 11 апреля 2018 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12 апреля 2021 с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца - ООО «Юридическое агентство "Аргумент" Харитонов А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что при оплате Маминой Л.И. задолженности по кредиту прервался срок исковой давности, который начал течь заново, выплатой денежных средств в сумме 18.11.2020 года в сумме 37 392,54 рублей, Мамина Л.И. признала задолженность по основному долгу и процентам по займу, при дальнейшем расчете процентов и правил погашения задолженности по индивидуальным условиям договора займа, задолженность истцом по основному долгу определена правильно. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца - ООО «Юридическое агентство "Аргумент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчик Мамина Л.И. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивает, в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что КПК «Тюменский Фонд Сбережений» был признан банкротом, счета были закрыты, она не знала, что можно внести денежные средства на депозит нотариуса, оплатила денежные средства по первому требованию ООО «Юридическое агентство "Аргумент", в котором были указаны реквизиты по оплате задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» с одной стороны, и Маминой Л.И., с другой стороны (…) заключен договор потребительского займа № (…) /л.д.46-50/, в соответствии с которым займодавец передает заемщику Маминой Л.И. сумму займа 65 000,00 рублей, количество, размер и периодичность платежей по договору определяется договором и подлежит уплате 99 713,47 рублей, из них 65 000,00 рублей - сумма основного долга, 34 713,47 рублей - проценты.

В период с 06.05.2016 по 10.07.2017 Маминой Л.И. внесено 62 467,23 рублей, что подтверждается квитанциями /л.д.52-55/, а должно быть внесено согласно графика по 12.07.2017 включительно 62 320,93 рублей (сумма всех ежемесячных платежей за указанный период), из них 33 753,26 рублей - основной долг, 28 567,67 рублей - проценты за пользование займом. Переплата составила 146,3 рублей (62 467,23 - 62 320,93), которая зачтена частично в счет уплаты процентов за следующий месяц (с 12.07.2017 по 12.08.2017).

Согласно расчета задолженности /л.д.7-9/, задолженность по основному долгу за период с 12.08.2017 по 11.04.2018 составила 31 246,74 (2 982,98 + 3 094,84 + 3 210,89 + 3 331,30 + 3 456,23 + 3 585,83 + 3 720,30 + 3 859,81 + 4 004,56) рублей; по процентам, учитывая остаток за период с 12.07.2017 по 12.08.2017 составила 1 025,45 (1 171,75 - 146,3) рублей и в полном объеме за период с 12.08.2017 по 12.09.2017, составила 5 999,5 (1 025,45 + 1 059,89 + 943,83 + 823,43 + 698,50 + 568,89 + 434,43 + 294,91 + 150,17) рублей.

Согласно платежного поручения № 24687 от 18.11.2020 /л.д.56/, ответчиком Маминой Л.И. внесена оплата в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в размере 37 392,54 рубля.

Обстоятельства погашения задолженности по договору займа Маминой Л.И. не оспаривается.

Согласно договора уступки прав требования ( цессии) от 01 ноября 2020 года КПК «Тюменский Фонд Сбережений» уступило право требования ООО «Юридическое агентство «Аргумент» по договору займа, заключенного с Маминой Л.И., задолженности по основному долгу в сумме 31246 рублей 74 копейки, в том числе переходит право требования на проценты ( л.д. 43-45).

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от 01.11.2020 /л.д.63/, которое получено Маминой Л.И., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /л.д.62/ 13.11.2020, в котором указаны реквизиты, на которые необходимо перечислить образовавшуюся задолженность.

С уведомлением направлен расчет задолженности на сумму 108511 рублей 06 копеек (л.д. 64-67).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения( п.2).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком Маминой Л.И. до судебного заседания мировому судье подано заявление о применении срока исковой давности ( л.д. 112).

Мировым судьей отказано в применении срока исковой давности, поскольку исковые требования предъявлены истцом ООО «Юридическое агентство "Аргумент" за период с 10.04.2020 по 14.07.2021, последний платеж ответчиком Маминой Л.И. совершен 18.11.2020, то есть с 18.11.2020 ООО «Юридическое агентство "Аргумент" узнало о нарушении своих прав, поэтому с этой даты у заимодавца возникло право требовать исполнения обязательств, исковое заявление мировому судьей поступило 14.09.2021, из чего следует, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа не истек.

Суд считает, что мировым судьей неправильно применен материальный закон в части правил срока исковой давности для определения размера задолженности.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206ГК РФ).

В письменной форме Мамина Л.И. долг по займу и процентам за пределами срока исковой давности на момент уплаты ею части задолженности по кредиту не признала, основной долг на настоящее время не погашен и предъявлен в сумме иска, что свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного долга, в том числе долга, который за пределами срока исковой давности, в связи с чем, к требованиям о взыскании основного долга и процентов подлежит применению срок исковой давности.

Истцом уплаченные 18 ноября 2020 Маминой Л.И. денежные средства в сумме 37392 рубля 54 копейки распределяются на проценты, которые рассчитаны им за период с 13 августа 2017 года по 18 ноября 2020 года ( общая сумма процентов 40981 рубль 48 копеек), при этом указанную сумму(37392 рубля 54 копейки )истец учитывает как признание Маминой Л.И. основной сумм долга и процентов за период за период с 10 августа 2017 года по 11 апреля 2018 года, однако, в счет погашения основного долга и процентов за указанный период не учитывает, предъявляет в данном исковом заявлении для взыскания.

Суд считает, что в результате уплаты денежной суммы в размере 37392 рублей 54 копеек прервался срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были наступить в течение трех лет до 18 ноября 2020 года( даты уплаты этой суммы), то есть за период с 18 ноября 2017 по 18 ноября 2020 года, поскольку перерыв срока исковой давности может наступить только в период течения срока исковой давности.

В связи с чем, платежи по кредиту за период с 13 августа 2017 года по 18 ноября 2017 года, как по основному долгу, так и по процентам взысканы быть не могу в связи с применением срока исковой давности, истец пропустил срок исковой давности по ним, так как сумма к взысканию за этот период предъявлена в заявлении о выдаче судебного приказа 01 апреля 2021 года( л.д. 71), в суд с настоящим иском истец обратился 14 сентября 2021 года, а срок давности по платежам указанного периода истек на 18 ноября 2020 года, то есть на дату перерыва срока исковой давности.

За период с 18 ноября 2017 года по 18 ноября 2020 года сумма к взысканию составляет согласно расчету по процентам ( указан в исковом заявлении)- 4564,15 рублей+4598,24 рублей+4628,49 рублей+4668,81 рублей+4695,79 рублей=23155 рублей 48 копеек.

За период с 18 ноября 2017 года по 11 апреля 2018 года сумма основного долга по графику (л.д.49) составляет :3456,23+3585,83+3720,30+3859,81+4004,56=18626 рублей 73 копейки.

Всего задолженность на 18 ноября 2020 составила 18626 рублей 73 копейки +23155 рублей 48 копеек=41782 рублей 21 копейка.

С учетом выплаченной ответчиком суммы на дату 18 ноября 2020 года - 37392 рубля 54 копейки, остаток задолженности составляет : 41782 рубля 21 копейка – 37392 рубля 54 копейки=4389 рублей 67 копеек. В связи с тем, что в первую очередь должны погашаться проценты, указанная оставшаяся сумма является остатком основного долга, на нее надлежит рассчитать проценты по займу до 14 июля 2021 года, которые составят за период с 19 ноября по 31 декабря 2020 года 232,08 рублей ( 4389,67 х43/366х45%), за период с 01 января 2021 года по 14 июля 2021 года1055,32 рублей (4389,67 х195/366х45%), всего 1287,4 рублей.

Суд считает, что взысканию подлежит задолженность в общей сумме 5677,07 рублей, из них основной долг по займу- 4389 рублей 67 копеек, проценты -1287 рублей 40 копеек, в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение подлежит изменению в части взысканных сумм, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 4389 рублей 67 копеек, проценты 1287 рублей 40 копеек, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 187 рублей (5677,07 рублей :49999,22=0,11)х1700), в остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима от 30 ноября 2021 года изменить в части взысканных сумм, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к Маминой Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Маминой Л.И. в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженность по договору потребительского займа № (…) в части основного долга в размере4389 рублей 67 копеек /четыре тысяч триста восемьдесят девять рублей 67 копеек/, проценты за пользование займом 1287 рублей 40 копеек/одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 40 копеек/, расходы по государственной пошлине в сумме 187 рублей, в остальной части иска отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева