Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2022 от 27.01.2022

Дело №13-9/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Ключи                                                                                                        03 февраля 2022 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 04.10.2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 04.10.2021г. по настоящему гражданскому делу, просила предоставить рассрочку с ежемесячной оплатой в счет долга по <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а именно: имущественное положение заявителя не позволяет исполнить решение суда в установленном законом порядке, поскольку на иждивении у должника находятся 3 несовершеннолетних детей, ФИО1 ФИО4., она вместе с детьми проживают на съемной квартире, двое ее девочек 2005 г.р. имеют группу инвалидности. По заключению медико-педагогической экспертизы девочки должны обучаться в специализированной школе с нарушением слуха. Заявитель находится в отпуске по уходу за детьми-инвалидами, с получением соответствующей выплаты как лицу, осуществляющему уход за детьми инвалидами. Доход заявителя состоит из пенсии детей и ежемесячной выплаты ей, как лицу, осуществляющему уход за детьми инвалидами, что составляет в месяц <данные изъяты>. Аренда квартиры составляет <данные изъяты>, оплата по коммунальным платежам от <данные изъяты> рублей в месяц в зависимости от сезона. Старшие девочки посещают курсы английского языка, стоимость курсов составляет <данные изъяты> в месяц. Младший сын 2014 г.р. получает дополнительное образование в Центре развития по скорочтению, оплата составляет <данные изъяты> в месяц. После оплаты всех платежей у нее остается доход в размере от 25 000 рублей до 30 000 рублей, что гораздо меньше размера прожиточного минимума на 4 человека.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Разрешая заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, обязательств по уплате аренды съемного жилья в сумме 15 000 рублей, коммунальных платежей в размере от 1 000 рублей до 6 000 рублей в месяц, содержание трех несовершеннолетних детей, в т.ч. их дополнительное образование по посещению курсов английского языка, услуг в области развивающихся занятий и развивающегося досуга (при этом стоимость указанных услуг не подтверждена заявителем, предоставлены лишь ксерокопии договоров без приложения соответствующего прайса цен, являющегося неотъемлемой частью договоров на возмездное оказание услуг) не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, имеющихся доходов, не представлено.

Кроме того, данных о том, что должник ФИО1 обращалась в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на ее доходы, не имеется, равно как и данных об обращении последней в соответствующее подразделение ОСП с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при наличии у нее лиц, находящихся на ее иждивении (Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" вступил в законную силу с 01.02.2022 г.).

При этом суд учитывает, что заявитель не представил в суд данных о наличии у должника (заявителя) доходов – денежных средств, на которые в силу закона может быть обращено взыскание. Согласно информации судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о месте получения дохода отсутствуют.

При таком положении, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу, что в удовлетворении заявления должника ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст. 203.1, ст. 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам, отказать.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ключевский районный суд.

Судья:                                                           В.И. Шевченко