Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2022 ~ М-880/2022 от 20.04.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001470-07

Дело № 2-1188/2022

Мотивированное решение составлено 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.07.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Екатеринбург" к Череватенко И. Д. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по (место расположения обезличено), в г. Нижнем Тагиле Свердловской области с участием водителя Череватенко И.Д. на РЕНО СИМБОЛ, гос. номер №..., и водителя Соседкова А.В. на SKODA SUPERB, гос. номер №.... В результате столкновения автомобиль Соседкова А.В. получил механические повреждения. Транспортное средство SKODA SUPERB, гос. номер №... было застраховано ООО "Страховая компания "Екатеринбург". Гражданская ответственность Соседкова А.В. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», Череватенко И.Д. – в ПАО «СК «Гайде». Размер возмещенного истцом ущерба составил 222786 руб. 37 коп., из которых 145949 руб. 87 коп. в рамках Закона об ОСАГО возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» (за ПАО «СК «Гайде»). В связи с тем, что Закон об ОСАГО не обеспечивает полного возмещения ущерба, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 76836 руб. 50 коп., которые состоят из разницы между возмещенной истцом суммы ущерба и полученной выплатой от страховой компании. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2505 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000руб., почтовые расходы в сумме 182 руб..

Ответчик Череватенко И.Д., присутствовавший в судебном заседании до перерыва, предъявленный иск не признавал в части размера заявленных сумм.

Третье лицо Соседков А.В., присутствовавший в судебном заседании до перерыва, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

После перерыва истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части размера ущерба - 76836 руб. 50 коп. В удовлетворении ходатайств о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия закону не противоречит, поскольку из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что дорожно-транспортное происшествие действительно имело место быть, транспортное средство SKODA SUPERB, гос. номер №..., получило повреждения по вине Череватенко И.Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем РЕНО СИМБОЛ, гос. номер №.... В рамках заключенного договора страхования ООО "Страховая компания "Екатеринбург" выдало направление на ремонт SKODA SUPERB, гос. номер №..., и произвело оплату в сумме 222786 руб. 37 коп., из которых 145949 руб. 87 коп. в рамках Закона об ОСАГО возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» (за ПАО «СК «Гайде»).

Признание иска ответчиком прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО "Страховая компания "Екатеринбург" удовлетворены, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2505 руб. 10 коп. и почтовые расходы в сумме 182 руб. на отправку иска в адрес ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, подготовка искового заявления о взыскании ущерба в порядке суброгации, сбор доказательств по настоящему делу не представляли сложности в связи тем, что по данной категории заявлений сформирована обширная судебная практика, что упрощает работу представителя.

В связи с небольшой сложностью настоящего дела, сложившейся судебной практикой, суд считает возможным ограничить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскивая в пользу истца 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Череватенко И. Д. (СНИЛС 027-348-584 69) в пользу ООО "Страховая компания "Екатеринбург" (ИНН 6608007191) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 76836 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2505 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич