Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 08.04.2022

Дело №1-186/2022

07RS0003-01-2022-001339-15

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 июля 2022 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М. и Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителей– помощников прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., Мальбахова М.Б., Канукова Р.В.,

подсудимого Пшихопова М.А.,

защитника Ципиновой Д.М., представившего удостоверение №551 и ордер №254,

представителя потерпевшей Ханиевой М.Х. – адвоката Хурова З.Х., представившего удостоверение №38 и ордер №028353,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пшихопов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Пшихопов М.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

29.09.2021 года примерно в 19 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-219050» с государственным регистрационным знаком А449АМ/126, и двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Владикавказ РСО-Алания в направлении г. Нальчик КБР, Пшихопов М.А. на 466км+977м, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее Правила): ч.1 пункта 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 9.10 в той части, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, передней частью своего автомобиля допустил столкновение в заднюю часть транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № под управлением Кунижева З.А., осуществлявшего маневр поворота налево, в результате чего, пассажирке автомобиля марки «ЛАДА-219050» с государственным регистрационным знаком А449АМ/126 Ханиевой М.Х., согласно заключению эксперта №118-В от 09.02.2022 года причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Пшихопов М.А. виновным себя в совершении описанного преступления признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям, данным в ходе предварительного следствия, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из показаний Пшихопова М.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, в присутствии своего адвоката он пояснял, что 29.09.2021 года примерно в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Лада-219050» с государственным регистрационным знаком №, он двигался по ФАД «Кавказ» со стороны г. Владикавказ РСО-Алания в направлении г. Нальчик КБР примерно со скоростью 60 км/ч. С ним на переднем пассажирском месте находилась его знакомая Ханиева М.Х. Было темное время суток, погода была пасмурная, шел дождь, видимость была в пределах 50 метров. Впереди него примерно на расстоянии 50 метров двигался грузовой бортовой автомобиль «Газель». Примерно на 466 км+900 м., не доезжая до с. Урвань, на его ветровое стекло брызнуло водой от встречного автомобиля, отчего в один момент он перестал видеть проезжую часть. Когда включились дворники автомобиля, уже проехав примерно 40 метров, не увидев вышеуказанный автомобиль «Газель», осуществлявший маневр поворота налево, он допустил с ним столкновение передней частью своего автомобиля в его заднюю часть. Когда через несколько секунд пришел в себя, через заднюю дверь вытащил пострадавшую Ханиеву М.Х., которую на одном из остановившихся автомобилей он отвез в больницу. Сам повредил оба колена, шею и челюсть, но отказался от госпитализации и за медицинской помощью не обратился. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы, составили схему с участием понятых, где все участники учинили свои подписи. В результате ДТП Ханиевой М.Х. был причинен тяжкий вред здоровью. Он принес ей извинения, оказывал материальную и моральную помощь и в дальнейшем готов оказывать необходимую помощь (т.1 л.д.206-209).

Он также пояснил, что отвозил Ханиеву М.Х. в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» и находился с ней там неделю, оплачивал необходимые расходы. Всего потратил за это время на ее лечение и компенсацию морального вреда более 300000 рублей, но не успел разграничить, какая сумма была выплачена в виде компенсации морального вреда.

Помимо признательных показаний в ходе предварительного расследования, соответствие которых обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно исследованным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Ханиевой М.Х., после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, она поясняла, что 29.09.2021 года примерно в 18 часов 20 минут к ней домой в г. Терек приехал ее знакомый Пшихопов М.А. и они вместе на автомобиле «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, направились в г. Нальчик. Выехав на ФАД «Кавказ», стали двигаться в направлении г. Нальчик и больше ничего не помнит, очнулась только в больнице. Со слов близких ей стало известно, что в указанный вечер примерно в 19 часов на 466км+900м, не доезжая с. Урвань, Пшихопов М.А. допустил столкновение с автомобилем «Газель», откуда ее привезли в больницу. Данным ДТП ее здоровью причинен тяжкий вред. В первые дни Пшихопов М.А. помогал ей в лечении, однако после перестал ей помогать и даже звонить и интересоваться ее здоровьем. Из-за ДТП она потеряла работу, а на лечение необходимо много денег (т.1 л.д.120-122).

Через своего представителя предъявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на лечении, с участием представителя Хурова З.Х., поддержала заявленный иск, указывая на обезображивание ее лица, повлекшее огромное количество комплексов, а также неизгладимые последствия для ее здоровья. Как последствие ДТП, ухудшилось состояние ее здоровья, ее мучают постоянные головные боли и живет в мыслях о том, что с последствиями данного ДТП ей придется жить всю оставшуюся жизнь, однако Пшихопов М.А., будучи медиком и зная о всех возможных последствиях ДТП, перестал оказывать ей какую-либо помощь в смягчении переносимых заболеваний – последствий ДТП. Причиненные ей нравственные страдания выразились в том, что у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потере уверенности в завтрашнем дне, появилось чувство тревоги и страха за свою жизнь и безопасность.

Как следует из показаний свидетеля Кунижева З.А. в суде, двигаясь на автомобиле «Газель» по ФАД «Кавказ» со стороны г. Владикавказ в направлении г. Нальчик вместе с пассажиром Макоевым А.В., на 466км+953 м., включив поворотные огни для совершения маневра поворота налево, он остановился, пропуская встречный поток транспортных средств, и в этот момент почувствовал сильный удар сзади, отчего его автомобиль отбросило на встречную полосу. Когда вышли, увидели, что с ним столкнулся автомобиль «Лада 219050» под управлением Пшихопова М.А., на пассажирском месте которого находилась девушка без сознания, которую вытащили из салона и увезли в больницу на одном из остановившихся автомобилей. Вскоре приехала «скорая помощь» и сотрудники ГИБДД. Были составлены необходимые документы и схема ДТП, с которыми ознакомились и учинили подписи.

Аналогичные показания в части обстоятельств ДТП дал в суде и свидетель Макоев А.В.

Согласно показаниям свидетеля Кертиева З.А., в указанный вечер, точное время не помнит, по сообщению оперативного дежурного о ДТП о выехал на участок ФАД «Кавказ» на 466км, где было установлено, что Пшихопов М.А., управляя автомобилем «Лада-Гранта» допустил столкновение с автомобилем «Газель» под управлением Кунижева З.А., который осуществлял маневр левого поворота. Пассажирка «Гранты» была доставлена в больницу. Им был проведен осмотр места ДТП, составлена схема ДТП, освидетельствовали водителей автомобилей – участников ДТП.

Как усматривается из протокола осмотра места административного правонарушения от 29.09.2021 года на ФАД «Кавказ» 466км+957м произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 219050» г/н № под управлением Пшихопова М.А. и «ГАЗ 3302» г/н № под управлением Кунижева З.А., в результате чего есть потерпевшая Ханиева М.Х. (т.1 л.д.10-11).

Как следует из схемы происшествия к данному протоколу осмотра, ДТП произошло на ФАД «Кавказ» недалеко от километрового столба 467 (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния указанных транспортных средств описаны полученные ими в результате ДТП повреждения, согласно которым у автомобиля «Гранта» разбита вся передняя часть, а у автомобиля «Газель» повреждения приходится на заднюю часть (т.1 л.д.13,14).

Согласно заключению эксперта №118-В от 08.02.2022 года у Ханиевой М.Х. имелись телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей основания черепа и костей лицевого скелета (тела нижней челюсти справа и угла слева со смещением фрагментов; всех стенок левой гайморовой пазухи без смещения фрагментов; заднебоковой стенки правой гайморовой пазухи без смещения фрагментов; нижней и латеральной стенок левой орбиты со смещением фрагментов; левой скуловой дуги без смещения фрагментов; левого крыловидного отростка основной кости со смещением фрагментов; твердого неба и альвеолярного отростка правой верхней челюсти; левой носовой кости без смещения фрагментов); обширная рваная рана нижней губы, подбородочной, подчелюстной областей слева (ПХО с наложением швов); ушиб левого глаза, порез отводящего нерва, вторичное сходящееся косоглазие; субконъюнктивальное кровоизлияние, подкожная гематома век обеих глаз; тупая травма грудной клетки; ушиб обоих легких, левосторонний «малый» пневмоторакс, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д 95-102).

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №5/699 от 28.12.2021 года в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Лада 219050» Пшихопова М.А. не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 ПДД РФ, с учетом требований п.9.10 ПДД РФ, а в действиях водителя автомобиля «Газ 3302» Кунижева З.А. несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено (т.1 л.д.73-77).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пшихопова М.А. в совершении описанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного действия Пшихопова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому Пшихопову М.А. вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимого Пшихопова М.А. суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялся в содеянном и оказывал материальную помощь, совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что не отрицается и последней, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ доставление потерпевшей в больницу. оказание ей материальной и моральной помощи, сопровождение впоследствии в лечебные учреждения за пределами КБР суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что расценивается судом как раскаяние в содеянном еще на стадии предварительного следствия, хотя дело рассмотрено судом в общем порядке по независящим от него обстоятельством, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное преступление по форме вины является неосторожным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого назначением наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку подсудимый заявил о частичной компенсации как морального вреда, так и материального ущерба, понесенного потерпевшей на лечение, точную сумму и расчет которых на момент рассмотрения дела он не смог суду предоставить, суд считает заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим только частичному удовлетворению, а сумма 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с учетом его добровольных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, соответствующим характеру и степени перенесенных ею физических и нравственных страданий по поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений.

Кроме того, потерпевшая не лишена возможности предъявить впоследствии в порядке гражданского судопроизводства вместе с гражданским иском о возмещении материального ущерба и новое обоснование по размеру компенсации морального вреда с учетом уточненных данных о выплаченных до суда подсудимым суммах в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пшихопов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Пшихопова М.А. в пользу Ханиевой М.Х. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Кунижеву З.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, Пшихопов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков