Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-34/2023 от 07.02.2023

Мировой судья Фазылов П.В.                    

судебный участок №8 г. Петрозаводск                     дело №10-34/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием прокурора Мельниковой С.А., осужденного Рыбкина Д.Р. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Созончука В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Созончука В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 декабря 2022 г., которым

Рыбкин Д.Р., <данные изъяты>, судимый:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.10.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 12.12.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.05.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017 по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.10.2016 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.12.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.06.2021 по отбытии срока наказания,

осужденного:

-приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16.12.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности назначенного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания назначенного приговором от 16.12.2022, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 16.12.2022 с 16.12.2022 по 18.12.2022 и по настоящему делу с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Рыбкин Д.Р. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «Спортмастер» на сумму 6499 рублей 00 копеек в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 16 января 2022 г., в тайном хищении имущества ООО «Спортмастер» на сумму 19497 рублей 00 копеек в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 19 января 2022 г.

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Созончук В.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств, по каждому преступлению, признаны: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а в качестве отягчающего наказания - рецидив преступления. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем у суда имелись основания для назначения Рыбкину Д.Р. более мягкого вида наказания, в том числе и условного осуждения. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и назначить Рыбкину Д.Р. более мягкое наказание.

В возражениях государственным обвинитель Боева Н.М. указывает на несостоятельность доводов жалобы защитника и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Рыбкин Д.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ сторонами не обжалуется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыбкин Д.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку по каждому преступлению.

При назначении Рыбкину Д.Р. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им по каждому из эпизодов преступлений подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

К числу смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд отнес: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении детей сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания по каждому из преступлении суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Рыбкину Д.Р. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Рыбкина Д.Р. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Рыбкину Д.Р. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из резолютивной части приговора суд применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16.12.2022 года, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Рыбкину Д.Р. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное Рыбину Д.Р. наказание за каждое совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ близкое к минимальному, а также по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389,28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 декабря 2022 г., в отношении Рыбкина Д.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Созончука В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    М.В. Виссарионова