Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2019 ~ М-2071/2019 от 23.05.2019

54RS0007-01-2019-002841-88

Дело № 2-2966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Гацкову Алексею Эдуардовичу о сносе строения,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратилась в суд с указанным иском, просит обязать Гацкова А.Э. снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование искового требования указано, что Гацков А.Э. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно результатам осмотра земельного участка, проведенного специалистами администрации Октябрьского района города Новосибирска, установлено, что без получения разрешения на строительство, возводится объект капитального строительства.

Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с астровым номером № по адресу: <адрес>. Принято решение о направлении администрацией района искового заявления о сносе самовольной постройки по указанному адресу.

Ответчиком допущено нарушение требований законодательства, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца Самбурская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гацков А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании представителей (л.д. 147).

Представители ответчика Ямцун Е.П., Кухарчук А.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы письменного отзыва и дополнений к нему, в котором указано, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Согласно техническому паспорта домовладения, на земельном участке № по адресу <адрес> расположен 2-этажный жилой дом, площадью 523,9 кв.м. 2008 года постройки. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором был возведен объект индивидуального жилищного строительства, согласно перечня от /дата/ ранее учтенных земельных участков в границах квартала № (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Новосибирску) является ранее учтенным земельным участком с разрешенным использованием «занимаемый индивидуальным жилым домом», сведения о котором, согласно выписки из ЕГРН были внесены /дата/.

Данное обстоятельство указывает на то, что спорный объект - индивидуального жилищного строительства был возведен в 2008 году на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, строительство такого объекта не противоречило целевому использованию земельного участка и не нарушало существующий режим использования земель, нарушения законодательства при строительстве истцом не доказаны.

Доказательств тому, что возведенное ответчиком строение не является индивидуальным жилым домом, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Акты осмотра с приложением фотографий внешнего вида здания, подготовленные отделом муниципального земельного контроля мэрии, не могут свидетельствовать о размещении офисных помещений внутри жилого дома, и, полагаю, не являются надлежащим доказательством указанного истцом обстоятельства.

Помимо технического паспорта, на возведение и использование спорного объекта, как жилого дома, также указывают документы по его эксплуатации: ответчиком при строительстве жилого дома в октябре 2008 году было получено разрешение на подключение к жилому дому зимнего водопровода в МУП «Горводоканал».

Ответчиком для электроснабжения жилого дома с ресурсоснабжающей организацией перезаключался в декабре 2009 года договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцам индивидуального жилого дома, в мае 2011 года - договор энергоснабжения для бытового потребления.

При этом сам по себе факт размещения вывесок на фасаде жилого дома, либо размещение каких-либо офисных помещений на 1 этаже дома может свидетельствовать только о временном использовании жилого дома не в соответствии с его функциональным назначением в период проведения проверки, что само по себе не является основанием для изменения функционального назначения здания, и не означает невозможность его использования в целях, для которых он была возведен - то есть для проживания; не является основанием для сноса такого жилого дома, поскольку даже при наличии такого факта, такое нецелевое использование жилого дома является устранимым, в данном случае применим иной способ защиты права, который истец считает нарушенным.

При доказанности наличия условий для применения положений частей 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ администрация не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При этом нарушения целевого использования земельного участка, равно как и приведение целевого использования земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного регламента являются устранимыми без сноса спорной постройки, путем смены вида разрешенного использования земельного участка собственником самостоятельно и без каких-либо разрешений, в силу п. 4 ст. 37 ГрК РФ.

Что касается актов проверки и осмотра, составленных администрацией, отделом муниципального земельного контроля мэрии, из них следует, что указанные документы составлены в одностороннем порядке, без участия лица, в отношении которого проводилась проверка. Доказательств того, что с оформленными надлежащим образом результатами проверки, как этого требует п. 3.3.15 регламента, был ознакомлен субъект проверки и что такая процедура надлежащим образом исполнена, в материалы дела истцом не представлено.

С 2010 года в общедоступном Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о наличии права собственности на спорный объект недвижимости. Муниципальный орган в лице уполномоченных органов, в непосредственные обязанности которых входит обеспечение контроля в сфере земельного и градостроительного законодательства, наделен контрольными функциями, в том. числе получать сведения о фактическом использовании земель, о государственной регистрации прав на объект недвижимости, следовательно, истец должен был узнать о возведенном спорном здании с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, т.е. с 31.05.2010 г., а иск по настоящему делу предъявлен только 23.05.2019 г. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лица Мэрия г.Новосибирска, Управление Росреестра по НСО о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 07.04.2010, действовавшей на момент государственной регистрации права на спорный объект) были предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В связи с чем, указанными нормами до 1 марта 2015 года был предусмотрен упрощенный порядок оформления прав на вновь создаваемые объекты индивидуального жилищного строительства, когда единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являлся кадастровый паспорт здания.

/дата/ Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска было вынесено предписание №-Р об устранении выявленных нарушений на земельном участке по <адрес> в <адрес> (л.д. 13).

/дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска был составлен акт обследования здания по адресу <адрес>, которым установлено, что земельный участок № по <адрес> находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Назначение земельного участка – земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом. На указанном земельном участке земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект размером ориентировочно 14*14 м. Отступ от границ участка до объекта со стороны проезжей части <адрес> – 0 м., со стороны <адрес> – не более 2 м. С других сторон более 3 м. Площадь застройки ориентировочно 46 %. Присутствуют рекламные вывески. Осуществляется коммерческая деятельность по продаже аккумуляторов, а также размещены офисы компаний. Участок частично огорожен. Разрешение на строительство ИЖД администрацией района не выдавалось Уведомление о планируемом строительстве, об окончании строительства, не поступало (л.д.6).

Администрация Октябрьского района г.Новосибирска является структурным подразделением Мэрии г.Новосибирска и осуществляет деятельность на основании Положения «Об администрации района (округа по районам) города Новосибирска», утв. решением Городского Совета депутатов города Новосибирска от /дата/ № «О территориальных органах Мэрии города Новосибирска».

Пунктом 2.28 Положения к полномочиям администрации отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект капитального строительства, строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов без разрешения на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земельных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому паспорту домовладения, на земельном участке № по адресу <адрес> расположен 2-этажный жилой дом, площадью 523,9 кв.м. 2008 года постройки. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором был возведен объект индивидуального жилищного строительства, согласно перечня от /дата/. ранее учтенных земельных участков в границах квартала № (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>) является ранее учтенным земельным участком с разрешенным использованием «занимаемый индивидуальным жилым домом», сведения о котором, согласно выписки из ЕГРН были внесены /дата/ (л.д. 52-62).

Судом установлено, что Гацков А.Э. является собственником земельного участка, №, площадью 424 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, площадью 523 кв.м. с кадастровым номером №, на указанном земельном участке (л.д. 21-25, 38-43).

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Восточно-Сибирский филиал по состоянию на /дата/, на земельном участке по адресу <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 52-61).

Из представленных ответчиком документов следует, что им в 2008 году было подано заявление в МУП «Горводоканал» на строительство зимнего водопровода к жилому дому по указанному адресу, в 2010 году был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцам индивидуального жилого дома, в 2011 году – договор энергоснабжения для бытового потребления (л.д. 63, 64-65, 66-68).

Из технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» № следует, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение объекта капитального строительства не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Объект капитального строительства по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим мам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению - индивидуальный жилой дом (л.д.148-180).

Из экспертного заключения ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от /дата/ № следует, что размещение объекта капитального строительства (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 181-184).

Из заключения кадастрового инженера следует, что размещение объекта капитального строительства с кадастровым номером № с нулевым отступом по границе земельного участка с кадастровым номером №, совпадающей, с его северо-восточной стороны, с границей красной линии <адрес>, соответствует требованиям действующего (на момент исследования) градостроительного регламента территориальной зоны ОД-1.1.

Площадь застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляющая 48,3 % соответствует требованиям действующего (на момент исследования) градостроительного регламента территориальной зоны ОД-1.1. (л.д.231-234).

Из представленных в материалы дела заключений экспертов следует, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Соответствие данного объекта всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

Из представленной в материалы дела карты участка видно, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала (л.д. 250-252).

Доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения как его снос (демонтаж) суду представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца.

Снос постройки, о чем просит истец, является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходи к выводу о том, что не установлены и истцом не были доказаны достаточные основания для применения такой меры как снос спорного строения.

В то время как со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства того, что спорное строение находится в границах земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при его создании соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и пожарные нормы и правила.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)