Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2022 от 20.01.2022

Определение

г. Звенигово 21 января 2022 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу Калимуллина Р.Р. в интересах ООО «Либерти Кар» на постановление № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> ООО «Либерти Кар» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Калимуллиным Р.Р. в интересах ООО «Либерти Кар» подана жалоба в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Изучив жалобу и приобщенные к ней материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику, представителю и уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нарушение указанных положений к поданной жалобе заявителем не приобщены документы, удостоверяющие служебное положение Калимуллина Р.Р. и его право на подписание и подачу от имени ООО «Либерти Кар» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба подписана и подана лицом, не обладающим полномочиями на совершение этих действий, поэтому подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.4-30.5 КоАП РФ,

определил:

жалобу Калимуллина Р.Р. в интересах ООО «Либерти Кар» на постановление № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В.Смирнов