Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-1860/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2517/2023                                                                                         Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002287-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                            25 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании ордера,

ответчика Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Олега Алексеевича к Семеновой Анне Владиславовне о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины,

                    установил:

Истец Куликов О.А. обратился в суд с иском к Семеновой А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес. Дата квартире был причинен ущерб в результате залива горячей воды с потолка. Согласно акта осмотра от Дата залив произошел из Адрес в Адрес (порыв подцепки горячего водоснабжения к душевой кабине), то есть в зоне ответственности собственника Адрес. Согласно заключения специалиста ООО «Пермь инвентаризация» от Дата №С размер ущерба, причиненного затоплением жилому помещению составил ... рублей. За составление заключения специалиста истцом было уплачено 25 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы от Дата № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет 153 548 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб от залива в размере 153 548 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Куликов О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Семенова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания причиненного ущерба, госпошлины. Возражала против взыскания в полном объеме расходов за проведение досудебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, считает указанные расходы чрезмерно завышенными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Куликов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно акту осмотра от Дата, составленному комиссией ТСЖ «Коммунистическая 123» в лице уполномоченного представителя ФИО5, администратора ФИО6, заместителя директора по технической части ООО «ЭВЕРЕСТ» (обслуживающая организация) ФИО7, в присутствии собственника жилого помещения, расположенного на 8 этаже в 3 подъезде Адрес, общей площадью 76,5 кв.м., Куликова О.А., собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, обратился в АДС Товарищества Дата в 02:52 часов (заявка №) с заявлением о протечке воды с потолка, также Дата собственник обратился в администрацию Товарищества с требованием о составлении акта о причиненном ущербе в результате затопления горячей водой его жилого помещения. Комиссией в ходе осмотра на месте происшествия было установлено, что Дата в жилом помещении (квартире) № по Адрес произошла аварийная ситуация в пределах границы ответственности собственника жилого помещения (квартиры) № по Адрес (порыв подцепки горячего водоснабжения к душевой кабине) в результате чего произошла протечка и затопление горячей водой собственника жилого помещения (квартиры) № по Адрес. Аварийная ситуация была локализована Дата силами обслуживающей организации путем перекрытия отсекающего крана на стояке горячего водоснабжения (далее по тексту - ГВС). После обеспечения доступа Дата в 13:40 часов в жилое помещение (квартиру) № по Адрес обслуживающей организацией перекрыт отсекающий кран ГВС на ответвлении от стояка ГВС, после чего горячее водоснабжение по стояку ГВС было возобновлено. Общедомовое имущество, состоящее в том числе из трубопроводов (стояков) горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, находится в исправном работоспособном состоянии, дефекты отсутствуют.

Дата в результате осмотра жилого помещения (квартиры) № по Адрес, в коридоре (помещении № на экспликации) площадью 10,8 кв.м., обнаружено: (потолок выполнен из гипсокартона, зашпаклеван, окрашен водоэмульсионной краской) по периметру всего потолка, в месте крепления люстры, стыков листов гипсокартона имеются следы протечек, желтые разводы. На стенах: (оклеены обоями улучшенного качества) по всему периметру стен от потолка видны следы протечек, разрушение клеевого слоя, отхождение полос обоев от стен, деформация общей площадью до 15 кв.м. Дверное полотно и дверная коробка, ведущие в жилую комнату (помещение № на экспликации) площадью 11,3 кв.м., в результате протечки разбухли, дверное полотно не закрывается. В жилой комнате (помещение № на экспликации) площадью 11,3 кв.м., обнаружено: (на потолке выполнена побелка) по всему периметру комнаты имеются следы протечек, желтые разводы, в месте стыка плит перекрытия отслоение побелки, желтые разводы. На стенах (оклеены обоями улучшенного качества) по всему периметру стен от потолка видны следы протечек, разрушение клеевого слоя, отхождение полос обоев от стен общей площадью до 7 кв.м. В жилой комнате (помещение № на экспликации) площадью 17.2 кв.м., обнаружено: (на потолке выполнена побелка) по всему периметру комнаты имеются следы протечек, желтые разводы, в месте стыка плит перекрытия отслоение побелки, желтые разводы. На стенах: (оклеены обоями улучшенного качества) по периметру стен от потолка видны следы протечек, разрушение клеевого слоя, отхождение полос обоев от стен общей площадью до 6 кв.м.

Акт подписан членами комиссии, собственником жилого помещения Куликовым О.А. Собственнику жилого помещения № Семеновой А.В. акт и прилагаемые к нему копия экспликации плана жилого помещения №, фотографии на момент осмотра жилого помещения высланы заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Согласно журнала учета аварийных заявок Дата в 02:52 поступила заявка № с адреса: Адрес, лицевой счет ... – течет вода в коридоре, соседка сверху топит. Стоит отметка о закрытии заявки, исполнитель слесарь1.

Собственником Адрес, является ответчик Семенова А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком Семеновой А.В. не доказано отсутствие её вины в заливе нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, суд с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного Куликову О.А. ущерба на ответчика Семенову А.В., которая как собственник жилого помещения обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Сам факт затопления квартиры истца Дата сторона ответчика не отрицает и не оспаривает.

Судом установлено, что иных протечек инженерного оборудования (стоякового, разводного, общедомовых сетей) не выявлено. Иного суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт залива квартиры истца из квартиры ответчика ввиду ненадлежащей эксплуатации жилого помещения не по назначению, приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Семенову А.В.

Судом установлено, что Дата между Куликовым О.А. и ООО «Пермь Инвентаризация» заключен договор № на выполнение услуг по подготовке заключения специалиста по вопросу определения ущерба, нанесенного затоплением квартиры.

Согласно заключению специалиста №-ЗС размер ущерба, нанесенного затоплением квартире по адресу: Адрес, составляет 199 288,72 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Определить какие повреждения имеются в квартире, расположенной по адресу Адрес, полученные в результате залива квартиры, произошедшего Дата? 2) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, произошедшего Дата?

Дата в суд поступило заключение эксперта №, изготовленное ИП ФИО10

При ответе на вопрос № эксперт установил: экспертом при проведении визуального осмотра помещений квартиры, расположенной по адресу: Адрес, полученные в результате залива квартиры, произошедшего Дата, установлены повреждения внутренней отделки в следующих помещениях: жилая комната, помещение № по плану, площадью 17,2 кв.м., жилая комната, помещение № по плану, площадью 11,3 кв.м., коридор, помещение № по плану, площадью 10,8 кв.м. Подробная характеристика и объемы повреждений приведены на странице 11 заключения эксперта таблица «Сведения о повреждениях в квартире, поврежденной заливом, и мероприятиях, направленных на их ликвидацию».

При ответе на вопрос № эксперт установил: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, произошедшего Дата составляет 153 548 рублей. В установленную стоимость включены все расходы, которые собственник помещения, произвел или должен будет произвести для восстановления утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), возникшего в результате залива квартиры.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ИП ФИО10 № от Дата №, в том числе достоверность повреждений в квартире истца, зафиксированных в акте осмотра, принимая во внимание, что заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной строительно-технической экспертизы не соответствует требованием Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" стороны не представили. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд за основу размера ущерба принимает заключение эксперта от Дата №, подготовленного ИП ФИО10

Сторонами объективных доказательств, опровергающих изложенные в заключении ИП ФИО10 выводы относительно характера и объема повреждений в результате залива, имевшего место Дата, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 153 548 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    решил:

Взыскать с Семеновой ...) в пользу Куликова ...) в счет возмещения причиненного вреда 153 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Судья                   С.А.Желудкова