Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 29.08.2023

                                            дело №1-173/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001134-83

П Р И Г О В О Р

                          и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2023 года                                   г.Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Яфизова Л.М.,

подсудимого – Байбурова М.И.,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Байбурова М.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Байбуров М.И., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Управляя указанной автомашиной возле <адрес> в 21 часов 00 минут Байбуров М.И. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты Байбуров М.И. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Байбуров М.И. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Байбурова М.И. поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Байбурову М.И. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Байбурову М.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Байбурова М.И. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом Байбуров М.И. управляя автомобилем с признаками опьянения отказался выполнить законное требование должностного лица ОМВД России по Азнакаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая совершение Байбуровым М.И. преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

           При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Байбурова М.И., отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

       Байбуров М.И. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Байбуров М.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, и здоровье его родственников, заявление об осознании и осуждении своего противоправного поведения и намерение встать на путь исправления.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что Байбуров М.И. был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны Байбуровым М.И. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Байбурова М.И. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Байбурова М.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Байбурова М.И. с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Байбуров М.И., управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком №, оно зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, посокльку подсудимый собственником автомашины не является, суд, приходит к выводу о необходимости возвращения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Байбурова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Байбурова М.И. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «Азнакаево», вернуть по принадлежности ФИО3; лазерный диск хранящийся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 года.