Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-492/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-55/2024

Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                       24 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

подсудимого Артамонова С.Р.,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Власова В.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артамонова С.Р., ... года рождения, уроженца ..., с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

         Подсудимый Артамонов С.Р. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

        В ноябре 2017 года подсудимый Артамонов С.Р., находясь в неустановленном месте в ..., получил в подарок в день своего рождения, от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии ..., выданное на имя С.В.Г.. Он принял это водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим ему право управления автомобилем, в целях его дальнейшего хранения и использования заведомо подложного документа. На указанный момент, у Артамонова С.Р. не было водительского удостоверения, которое он сдал в органы ГИБДД 8 марта 2013 года, вследствие привлечения к административной ответственности.

         Продолжая свои преступные действия, подсудимый Артамонов С.Р., из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем с целью использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения путем его предъявления уполномоченным должностным лицам, хранил это поддельное водительское удостоверение по месту своего проживания адресу: ..., а также при себе, в период с ноября 2017 года до 7 часов 40 минут 13 июля 2023 года, во время передвижения на автомобиле жены марки «Lexus RX 300».

         Утром, в 7 часов 40 минут, 13 июля 2023 года, подсудимый Артамонов С.Р., управляя автомашиной марки «Lexus RX 300» гос. рег. знак ..., был остановлен сотрудниками ДПС около дома № ... по улице ... г. .... Осознавая незаконность своих действий по использованию заведомо ложного документа, он умышленно предъявил сотрудникам ДПС, инспекторам Б.В.В. и Р.П.П. указанное водительское удостоверение серии ... на имя С.В.Г., заведомо зная, что документ является поддельным.

         Согласно заключения эксперта ... от 13 июля 2023 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ..., выданный 18 сентября 2010 года на имя С.В.Г., ... года рождения, не соответствует бланку-образцу одноименной продукции, изготовленной предприятием, имеющим право на изготовление продукции данного вида в имеющемся описании бланка водительского удостоверения в информационном письме ЭКЦ УМВД России по способам печати и наличию специальных средств защиты. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ..., выданный 18.09.2010 года на имя С.В.Г., изготовлен способом цветной струйной печати.

         Этими действиями подсудимый Артамонов С.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу хранения им в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сторона государственного обвинения, в ходе судебного разбирательства, отказалась от обвинения Артамонова С.Р. в части приобретения им, как умышленных действий, совершенных им в нарушение установленного порядка выдачи и незаконного получения в ноябре 2017 года, на безвозмездной основе в свое владение от неустановленного лица в качестве подарка, в целях использования, указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, в силу истечения сроков давности, истекших в ноябре 2019 года, предусмотренных ст. 78 ч. 1 п. (а) УК РФ, - два года, со дня совершения приобретения в целях использования данного заведомо поддельного удостоверения.

Сторона защиты, включая подсудимого, согласилась с прекращением уголовного дела, в указанной части по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

       Подсудимый Артамонов С.Р., при даче судебных показаний, полностью признал свою вину в совершении хранения в целях использования и использования указанного заведомо поддельного удостоверения, выданного на имя другого лица, с предоставлением этого документа, в описанное время, утром 13 июля 2023 года сотрудникам ДПС, остановившим его на улице ... в ..., при управлении автомобилем марки «Лексус».

Подсудимый Артамонов С.Р., указав на недостоверность своих показаний в ходе дознания (л.д. 57-61), что было обусловлено неверным пониманием им правовой оценки своих действий, пояснил, что после получения на свой день рождения, в ноябре 2017 года, в качестве подарка, от своего знакомого по имени «С.», служившего в ГАИ, конверта с изложенным водительским удостоверением на имя С.В.Г., он понимал, что ему подарили заведомо подложный документ, несмотря на наличие в данном водительском удостоверении, вклеенного в него его личного фото. Он достоверно знал порядок получения водительского удостоверения, которое ему выдавалось соответствующим законным способом, с лишением его права управления транспортным средством, со сдачей им своего водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, что происходило более 10 лет назад. Зная уголовную ответственность по обращению с указанным заведомо подложным водительским удостоверениям, выданным на имя ранее незнакомого С.В.Г., понимая неправомерность передачи ему этого водительского удостоверения в качестве «подарка», он незаконного хранил это удостоверение по месту своего проживания, а так же при себе, в одежде, включая день его остановки сотрудниками ДПС утром 13 июля 2023 года, при управлении автомобилем. Он действительно неправомерно предъявил им указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в целях исключения привлечения к административной ответственности за управление автомобилем без законно- полученного удостоверения водителя.

Тщательно проанализировав все показания подсудимого Артамонова С.Р., данные им в ходе дознания и в судебном заседании, где он полностью признал свою вину в указанной части совершенного им преступления, отказавшись от недостоверности своих следственных показаний, с комплексным анализом собранных по делу доказательств, суд признает доказанной его вину в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

           Обоснованность этого вывода подтверждается следующими доказательствами.

         Свидетель Б.В.В. пояснил в судебном заседании, что 13 июля 2023 года находился на дежурстве, совместно с инспектором ДПС Р.П.П. Службу они несли в ... районе г. ..., где находились с целью задержания водителя Артамонова С.Р., находящегося розыске за ОР ДПС, за ранее совершенное административное правонарушение, по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортным средством. Они располагали информацией о месте его возможного передвижения на автомобиле марки «Lexus RX 300» гос. рег. знак .... Около 07 часов 40 минут 13 июля 2023 года, они задержали Артамонова С.Р. на улице ... г. ..., при управлении указанным автомобилем. После остановки автомобиля, водитель Артамонов С.Р. предъявил им документы на автомобиль и водительское удостоверение серии ... на имя С.В.Г., ... года рождения. Осмотрев это водительское удостоверение, предъявленное Артамоновым С.Р., он и сотрудник ДПС Р.П.П. обнаружили в этом удостоверении признаки подделки, а именно шрифт и цвет в бланке водительского удостоверения значительно отличался от установленного образца. Кроме того, водительское удостоверение было действительно до 18 сентября 2020 года и выдано на другого человека с анкетными данными на С.В.Г.. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что Артамонов С.Р. ранее был лишен права управления транспортными средствами. А за номером водительского удостоверения, которое он предъявил им, как сотрудникам ГИБДД, числится другой гражданин, С.В.Г., ... года рождения. При этом, водитель Артамонов С.Р. пояснил им, что данное водительское удостоверение он нашел на улице. Ранее Артамонов С.Р. был лишен права управления транспортными средствами и не сдавал теоретический экзамен в ГИБДД, на получение нового водительского удостоверения, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами. У Артамонова С.Р. было изъято водительское удостоверение, о чем сотрудником ДПС Р.П.П. был составлен протокол об изъятии вещей и документов. После дачи письменного объяснения Артамонова С.Р., изъятое у него водительское удостоверение и другие документы, были переданы в дежурную часть ОП «...».

    Из существа данного свидетельства сотрудника ДПС, как уполномоченного должностного лица, по требованию которого, водитель Артамонов С.Р. предъявил описанное водительское удостоверение, выданное на другое лицо, с фотографией самого Артамонова С.Р., следует, что последний достоверно знал, что предъявляет сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение, что является уголовно наказуемым деянием, в виде хранения в целях использования, и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с отсутствием у него законно- полученного водительского удостоверения.

         Согласно рапорта от 13 июля 2023 года инспектора ОР ДПС ГИБДД Б.В.В. установлено, что 13 июля 2023 года в 07 часов 40 минут по адресу: ... остановлен автомобиль марки «Lexus RX 300» гос. рег. знак ... под управлением Артамонова С.Р., который предъявил с признаками подделки, водительское удостоверение ... на имя С.В.Г. (л.д. 4), с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что отражено в рапорте дознавателя Л.Ю.В. от 11 августа 2023 года (л.д. 7).

        В соответствии с данными протокола ... от 13 июля 2023 года (л.д. 8), у Артамонова С.Р. изъято водительское удостоверение ... от 18.09.2010 года, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 20-22, 24).

         Согласно заключению эксперта ... от 13 июля 2023 года (л.д. 17-18) представленный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии «...», выданный: 18.09.2010 года на имя С.В.Г., ... года рождения, изъятый 13 июля 2023 года по адресу: ..., не соответствует бланку-образцу одноименной продукции, изготовленной предприятием, имеющим право на изготовление продукции данного вида и имеющемся описании бланка водительского удостоверения в информационном письме ЭКЦ УМВД России (вх. ... от 21.09.2021 года) по способам печати и наличию специальных средств защиты. Представленный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии «...», выданный 18.09.2010 года на имя С.В.Г., ... года рождения, изъятое 13 июля 2023 года по адресу: ..., изготовлен способом цветной струйной печати.

         На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно- процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого Артамонова С.Р. в совершении преступления по ч. 3 ст.327 УК РФ в силу хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

         На ряду с изложенным, суд исключает из обвинения Артамонова С.Р. указание на то, что поддельное водительское удостоверение освобождает его от обязанностей, т.к. водительское удостоверение, за незаконные действия с которым осуждается Артамонов С.Р., предоставляет его владельцу право управления транспортным средством, однако ни от каких обязанностей его не освобождает, поскольку водительское удостоверение таким свойством не наделено.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Артамонова С.Р. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается вменяемым за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

                 Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого Артамонова С.Р. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить выполнение указанных целей наказания.

                 Подсудимый Артамонов С.Р., в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее не судимым.

                 Он проживает по указанному адресу с женой и несовершеннолетним ребенком в возрасте ... лет, является пенсионером ..., подрабатывает в частном охранном предприятии.

                 По месту жительства, с отдела полиции «...» подсудимый Артамонов С.Р. характеризуется положительно (л.д. 90, 94).

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Артамонова С.Р. суд признает: признательные судебные показания, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артамонова С.Р., установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Артамоновым С.Р. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного подсудимым Артамоновым С.Р., ранее не судимым, данные об его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Артамонову С.Р. наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, включая обязательные.

         Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

         С учетом объекта преступного посягательства, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, с отсутствием таковых ходатайств у сторон, с совершением преступления против порядка управления и непринятием им мер по нейтрализации его вредных последствий.

        Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение ... на имя С.В.Г., изъятое 13.07.2023 года, хранить при уголовном деле в течение срока хранения самого дела; протокол изъятия вещей и документов ... от 13.07.2023 года, диск с видеозаписью так же хранить при уголовном деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

            приговорил:

           Артамонова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права), назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления и согласия специализированного государственного органа (УФСИН РФ по Забайкальскому краю), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать в течение установленного срока за пределы территории соответствующего муниципального образования Городской округ «...», без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

         Возложить на осужденного Артамонова С.Р. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

         Согласно ст. 53 ч. 3, ч. 5 УК РФ, разъяснить осужденному Артамонову С.Р., что суд, по представлению гос. органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения, а в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или лишения свободы, за два дня ограничения свободы.

         Меру процессуального принуждения осужденному Артамонову С.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение ... на имя С.В.Г., изъятое 13.07.2023 года, хранить при уголовном деле в течение срока хранения самого дела; протокол изъятия вещей и документов ... от 13.07.2023 года, диск с видеозаписью так же хранить при уголовном деле.

                       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                     Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

            Председательствующий судья:                                             И.Н. Рабозель

УИД 75RS0003-01-2023-004081-96