Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2024 ~ M-2006/2024 от 10.07.2024

2-2347/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004187-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Р. Р. к Ишмуратовой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ишмуратовой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя иск тем, что во исполнение достигнутых ранее договоренностей с ответчиком истец 22 ноября 2018 года заключил кредитный договор с ПАО Банк ВТБ на сумму 595 794 рубля под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банковскую карту с денежными средствами в размере 500 000 рублей, за вычетом из суммы кредита страховой премии и оплаты страхового полиса передал ответчику Ишмуратовой А.Р.

Ишмуратова А.Р. в период с 22 ноября 2018 года по 24 апреля 2024 года вносила кредитные платежи по кредитному договору.

27 ноября 2023 года истец заключил договор потребительского кредита с ПАО Совкомбанк на сумму 500 000 рубля под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Банковскую карту с денежными средствами в размере 500 000 рублей, истец передал ответчику Ишмуратовой А.Р.

Последний платеж по кредитному договору с ПАО Совкомбанк Ишмуратова А.Р. произвела 00.00.0000.

Письменный договор меду сторонами не заключен.

На просьбы истца погашать задолженность по кредитам Ишмуратова А.Р. отвечала согласием, но платежи не вносились.

В счет исполнения обязательств по кредитам истцом в счет погашения задолженностей оплатил 102 000 рублей.

21 декабря 2023 года определив сумму задолженности по кредитам, Ишмуратова А.Р. написала расписку истцу о получении денежных средств в размере 821 025, 25 рублей.

Истец погасил задолженности перед банками самостоятельно.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 821 025, 52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 60 657,17 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ишмуратова А.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заявление не явилась.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

    Судом установлено, что, 22 ноября 2018 года между Ахтямовым Р.Р. ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ... на сумму 595 794 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка 10,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора Ахтямовым Р.Р. заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхвание», страховая премия 85794 рублей, которая была перечислена из суммы кредитных средств.

Выпиской по операциям по кредитной карте ПАО Банк ВТБ за период с 22 ноября 2018 года по 25 декабря 2023 года подтверждается пользование кредитными денежными средствами, погашение задолженности.

В соответствии со справкой ПАО Банк ВТБ от 28 июня 2024 года кредитный договор № ... от 22.11.2018 года закрыт 25 декабря 2023 года, задолженность погашена.

27 января 2023 года между Ахтямовым Р.Р. и ПАО Совкомбанк заключен договор потребительского кредита. Лимит кредитования 500 000 рублей, процентная ставка 9,9 % годовых. Срок кредитования 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора Ахтямовым Р.Р. был заключен договор страхования ... с ООО «Совкомбанк страхование жизни», страховой взнос 8500 ежемесячно.

Выпиской по операциям по кредитной карте ПАО Совкомбанк за период с 27 января 2023 года по 03 сентября 2023 года подтверждается пользование кредитными денежными средствами, погашение задолженности.

В соответствии со справкой ПАО Совкомбанк на 25 декабря 2023 года сумма задолженности по кредитному договору ... от 27.01.2023 года погашена, договор закрыт.

Распиской от 21.01.2024 года Ишмуратова А.Р. обязалась вернуть Ахтямову Р.Р. полученную сумму в размере 821025,25 рублей в срок до 21.01.2024 года

Сведений, что ответчик Ишмуратова А.Р. возвратила сумму долга материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения, согласно статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения,

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.    

Поскольку сумма, переданная ответчику, с учетом произведенных истцом расчетов в размере 821 025,25 рублей, представляет собой неосновательное обогащение, она подлежит возврату истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и взыскивает за период с 22.01.2024 года по 08.07.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 657 рублей 17 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 12 017 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, размер которых суд признает разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтямова Р. Р. к Ишмуратовой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ишмуратовой А. Р. (паспорт ... ...) в пользу Ахтямова Р. Р. (паспорт серия ...) сумму неосновательного обогащения в размере 821 025 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 года по 08.07.2024 года в размере 60 657 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись                Г.Г. Марданова

Верно: Председательствующий Г.Г. Марданова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2024 года

Заочное решение не вступило в законную силу 19.08.2024 секретарь суда __________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ секретарь суда___________

Председательствующий ______________Г.Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2347/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.