Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2024 (12-1379/2023;) от 23.11.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела (повестка возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения) ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.4 и 6 настоящей статьи.

Как установлено п.п. 12.1 и 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил – на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесное транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из представленного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, совершила остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной видеозаписью правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому принимаются судьей и положены в основу решения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1 инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство было припарковано в соответствии с нормами ПДД РФ, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись, отражающая факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения, исходя из содержания которой, можно сделать вывод о том, что размещение транспортного средства КИА PS (СОУЛ), регистрационный знак М199УМ750, действительно было осуществлено с нарушением Правил дорожного движения и препятствовало безопасному движению других транспортных средств, так как размещалось не у края проезжей части, то есть далее первого ряда от него.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей не разъяснялись.

Доводы жалобы о том, что нарушено право на защиту, является несостоятельным, поскольку ходатайств о возможности предоставления времени для того, чтобы воспользоваться услугами защитника, ФИО1 не заявлялось. Не воспользовалась ФИО1 данным правом и при рассмотрении данного дела. Каких-либо нарушений при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Довод о том, что ФИО1 не дали написать объяснения по делу, также не исключает вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку данное право она реализовала при написании жалобы на оспариваемое постановление.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемой к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд считает инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск №№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, при этом должностным лицом при назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       Т.А.Чикашева