Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 (2-2013/2022;) ~ М-1642/2022 от 23.06.2022

Дело №2-65/2023

23RS0050-01-2022-002970-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                     17 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 сельского поселения <адрес> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Якименко Л.П., Синельников Е.А., Оксанич А.Н., Брюханчик Ю.А. в лице представителя, действующей по доверенности Тен Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Таманского сельского поселения <адрес> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками по 1,87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>

В целях выдела земельных участков в счёт своих земельных долей при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка из вышеуказанного земельного участка в счет их долей.

Согласно заключения, кадастровый инженер сделал выводы о том, что образовать три земельных участка для выдела истцам путём раздела земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как имеются ограничения на регистрационные действия на некоторые из долей, в связи с тем, что Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что образование земельного участка путём выдела возможно в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, выделить доли в натуре не представляется возможным в связи с наличием обременений на регистрационные действия некоторых из долей.

Соглашение о выделе доли подготовить невозможно в связи с наличием обременений на несколько долей, вследствие чего заключение кадастрового инженера подготовлено для обращения в суд с целью выдела земельных участков истцам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Якименко Л.П., Синельников Е.А., Оксанич А.Н., Брюханчик Ю.А. подали в суд уточненное исковое заявление, в котором просили выделить в натуре каждому из истцов 18 700 кв.м. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Истцы Якименко Л.П., Синельников Е.А., Оксанич А.Н., Брюханчик Ю.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истцов Якименко Л.П., Синельников Е.А., Оксанич А.Н., Брюханчик Ю.А. – Тен Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО317, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО318, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО319, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, Махсутова 3., ФИО189, ФИО190, ФИО191, Менлядиев ИГ, ФИО192, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО320, ФИО321, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, Пак Е.А., ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244С., ФИО245, ФИО5, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО322, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО323, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО1, ФИО313, ФИО313 направлялась судебная повестка, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, ФИО293, ФИО314, ФИО76, ФИО64, ФИО81 представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1,87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <адрес>

В целях выдела земельных участков в счёт своих земельных долей при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка из вышеуказанного земельного участка в счет их долей.

Согласно заключения, кадастровый инженер сделал выводы о том, что образовать три земельных участка для выдела истцам путём раздела земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как имеются ограничения на регистрационные действия на некоторые из долей, в связи с тем, что Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что образование земельного участка путём выдела возможно в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, выделить доли в натуре не представляется возможным в связи с наличием обременений на регистрационные действия некоторых из долей.

Соглашение о выделе доли подготовить невозможно в связи с наличием обременений на несколько долей, вследствие чего заключение кадастрового инженера подготовлено для обращения в суд с целью выдела земельных участков истцам.

В силу ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из п.2 ст.252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Частью 5 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.п.1 – 3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом

Частью 5 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.п.1 – 3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 данной статьи Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Исходя из вышеприведенных норм права, законодатель предусмотрел альтернативный порядок выдела земельных участков в счёт земельных долей, либо выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, поэтому истец использовал второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку указанным обстоятельствам, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО315, с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера) или других специалистов.

Из заключения эксперта ФИО315 №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предлагается вариант выдела в натуре каждому из истцов по 1,87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4748068 кв.м., с кадастровым номером <адрес> с учетом размера долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Координаты предлагаемых к выделу первого, второго, третьего, четвертого земельных участков категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, площадью 18700 кв.м. указаны в Приложение № экспертного заключения.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО315 №-С от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, анализируя представленные суду доказательства, принимая во внимание тот факт, что указанный в заключении эксперта вариант выдела в натуре каждому из истцов по 18 700 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав для истца о разделе спорного земельного участка, является обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 сельского поселения Темрюкского района о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 <адрес>, предложенному экспертом по координатам первого земельного участка (приложение № к экспертизе):

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

Выделить в натуре ФИО5 18 700 кв.м. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:678 по варианту, предложенному экспертом по координатам второго земельного участка (приложение № к экспертизе):

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

Выделить в натуре ФИО2 18 700 кв.м. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства из земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

Выделить в натуре ФИО3 <адрес>

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

Право долевой собственности истцов ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью 4748068 кв.м., кадастровый № прекратить.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана на выделенные земельные участки, постановки выделенных истцам земельных участков на кадастровый учет, и регистрации за истцами права собственности на выделенные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: