Решение по делу № 12-568/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу ООО «Орион» на постановление руководителя Сыктывкарского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК №... от ** ** **., которым ООО «Орион», ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Сыктывкарского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК №... от ** ** **. ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Орион» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года жалоба ООО «Орион» передана по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением ... суда от ** ** ** года производство по жалобе ООО «Орион» прекращено.

Определением судьи ... суда Республики Коми от ** ** ** года определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено, материалы направлены в Сыктывкарский суд для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании ... ООО «Орион» Р.Н. на требованиях настаивал.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **. ** ** ** в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... размещения производственной базы по адресу: ..., обнаружено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ... с территории производственной базы на почву был сброшен грунт в смеси со щепой, отходами пиломатериалов, досок, бревен, опилками.

Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами включен в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ** ** ** №... как отход с кодом ...

Опилки натуральной чистой древесины включены федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ** ** ** №... как отход с кодом ...

Щепа натуральной чистой древесины включена федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ** ** ** №... как отход с кодом ...

ООО «Орион» в результате эксплуатации деревообрабатывающего производства по адресу: ... на почву земельного участка, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: г... является нарушением запретов, установленных ч. 2 ст. 51 Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Несоблюдение требований части 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность статьей 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Сыктывкарским городским комитетом по охране окружающей среды сделан вывод о наличии в действиях ООО «Орион» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Как следует из материалов административного дела, перечисленные административным органом в постановлении нарушения выявлены в ходе проведения административного расследования. Как следует из материалов дела, ** ** **. должностным лицом – главным специалистом - экспертом Сыктывкарского комитета по охране окружающей среды было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Орион», определением от ** ** **. продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Орион».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что ** ** **. специалистом - экспертом Сыктывкарского комитета по охране окружающей среды возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Орион», проведено административное расследование, по окончании которого руководителем Сыктывкарского комитета по охране окружающей среды вынесено постановление о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дела, перечисленные в данной норме, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанный в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Анализ приведенных выше положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленных в части второй, производилось административное расследование, а также санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административное приостановление деятельности, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение в суд, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении дел данной категории.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с нарушением правил подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №... ** ** **., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.