Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-357/2021 от 26.04.2021

судья - Косолапова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-357/2021        26 мая 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зяблицева А.В. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. * от 16 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района Зяблицева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Зяблицева А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре М. от 16.12.2020 по делу * должностное лицо заказчика - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района Зяблицев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание административный штраф в размере 50 000 рублей за заключение * с единственным поставщиком ООО «*» 10 договоров на поставку каменного угля в резерв материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район, на общую сумму * руб. Предметом заказа фактически является единый объем работы - поставка угля в резерв материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район, искусственно разделенный на 10 частей. Указанные контракты фактически составляют единую сделку, осуществленную без проведения предусмотренного законом аукциона.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Зяблицев А.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. * от 16 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района Зяблицева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Зяблицева А.В. - без удовлетворения.

Зяблицев А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что его действия были законными, так как ограничения, установленные п.п. 4 ч. 1 ст.93 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, так как заказчик осуществлял закупку в интересах муниципального образования, в состав которого входят сельские поселения. Согласно п.п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ указанные в нем ограничения по сумме закупок, не превышающей шестисот тысяч рублей, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиком для обеспечения муниципальных нужд сельского поселения.

В судебное заседание Зяблицев А.В., защитник и прокурор не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Зяблицева А.В., защитника и прокурора, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зяблицева А.В., защитника и прокурора, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

    Вина Зяблицева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Зяблицеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зяблицева А.В. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Зяблицев А.В. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ позволял Зяблицеву А.В. осуществить закупку у единого поставщика, основаны на неверном толковании указанной нормы закона. Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, указанная норма закона в отношении заказчиков, действующих для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений не распространяет лишь ограничения годового объема закупок, но распространяет ограничения по сумме разовой закупки у единственного поставщика – на сумму не более шестисот тысяч рублей, а в данном случае Зяблицев А.В. осуществил закупку у единого поставщика на сумму значительно более * рублей, искусственно раздробив сделку на несколько контрактов.

В связи с чем, в действиях Зяблицева А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года в отношении должностного лица – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района Зяблицева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Зяблицева А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов