Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2023 от 22.05.2023

     УИД: 55RS0001-01-2023-001614-52

Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года             РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стуканову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд города Омска с иском к Стуканову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, 22 июня 2006 года между ПАО «Траст» и ответчиком был заключён кредитный договор № 39-002863, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. По условиям договора Стуканов Ю.Б. принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось, образовалась задолженность в размере 117 879,21 рубля за период 23 марта 2009 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 27 декабря 2018 года ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №2-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Траст» к ООО «Феникс». Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Предъявляемые истцом требования за период с 23 марта 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 52 626,66 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 52 626,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,80 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 19 апреля 2023 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан (л.д.75).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статьям 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 22 июня 2006 года между ПАО «Траст» и Стукановым Ю.Б. заключён кредитный договор № 39-002863 на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 742 дня, с тарифным планом – без комиссии 42,9%, полная стоимость кредита (Процентов годовых) – 52,38 (л.д.8-9).

По условиям договора Стуканов Ю.Б. принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось, образовалась задолженность в размере 359 415 рублей, сроком на 36 месяцев, под 11 % годовых, под залог транспортного средства. Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж составляет 14 282,91 рубль, последний платеж 22 июня 2009 года (л.д.8,9).

27 декабря 2018 года ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №2-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Траст» к ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 117 879,21 рубль. Предъявляемые истцом требования за период с 23 марта 2009 года по 27 декабря 2018 года составляют в размере 52 626,66 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г.Омске от 24 ноября 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи №2-3271(45)/2020 от 22 апреля 2020 года, которым с Стуканова Ю.Б. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 117 879,21 рубля (л.д.25).

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика, составляет с 23 марта 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 52 626,66 рублей.

Учитывая, что последний платеж был произведен ответчиком 23 апреля 2007 года, с учетом минимального платежа, очередной платеж по кредиту должен быть не позднее 22 мая 2007 года, с которого и подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. Вместе с тем, по условиям договора, срок действия кредитного договора до22 июня 2009 года включительно.

Соответственно, с момента окончания срока для внесения последнего платежа за взысканием задолженности в судебном порядке банк не обращался.

Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования - 27 декабря 2018 года, срок исковой давности по кредитному договору уже истек.

24 ноября 2021 года мировым судьей судебный приказ №2-3271 (45)/2020 от 22 апреля 2020 года отменен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Стуканову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 137, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стуканову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А