Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2021 от 17.05.2021

Дело №12-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года          г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу представителя Управления Росгвардии Шаронова В.В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №27 от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» - МЭС Востока Мальцева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Востока Мальцева А.А. по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО1 ФИО1 В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что доказательства вины подтверждаются результатами проверки, письменным пояснением представителя филиала, Положением о филиале; судом не исследовано событие правонарушения; доверенностью в лице Председателя ФИО1 и Положением на генерального директора филиала ПАО возложены полномочия и обязанности; вывод суда ошибочен; ФИО2 направлено уведомление о прибытии для подписания акта проверки и предписания об устранении нарушений, явился директор филиала ФИО3, который по доверенности вправе подписывать и подавать необходимые документы, к которым относится предписание; ФИО3, являясь директором филиала, и, имея доверенность, вправе представлять интересы ПАО при подписании акта и получении предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы.

Согласно письменным возражениям защитника ФИО4, предписание до ФИО2 не доведено; отсутствуют доказательства подтверждения факта вручения предписания; отсутствует состав административного правонарушения; Хабаровское ПМЭС является филиалом ПАО «ФСК ЕЭС»; Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока является филиалом ПАО «ФСК ЕЭС»; состояние безопасности объекта ТЭК обязан обеспечивать Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - ХПМЭС; директор филиала ФИО3 относится к иному должностному лицу субъекта ТЭК, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объекта ТЭК; генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока не является уполномоченным представителем ПАО по организации обеспечения безопасности объекта; предписание адресовано лицу, не уполномоченному представителю ПАО «ФСК ЕЭС» по организации обеспечения безопасности объектов ТЭК; акт внеплановой проверки не может быть использован в качестве доказательства неисполнения предписания ФИО2; в распоряжении указаны объекты не тождественные объекту Паспорта безопасности; протокол не может быть доказательством по делу; <адрес> не может являться местом совершения правонарушения; не установлен факт наделения ФИО2 организационно-распорядительными полномочиями, связанными с обеспечением безопасности на объекте ТЭК; имеются два протокола, содержащие одни и те же сведения; вручение уведомления 25.03.2021 в г.Москва о необходимости прибытия на составление протокола 26.03.2021 не свидетельствует о надлежащем уведомлении; участие защитника Мальцева А.А.- Маслова Ю.В. при составлении протокола не свидетельствует о надлежащем уведомлении; генеральный директор находился в командировке 27.02.2021 по 02.03.2020, 09.03.2021 по 13.03.2021; 16.03.2021 по 21.03.2021; актом проверки от 16.04.2021 зафиксировано отсутствие нарушений.

Должностное лицо Управления Шаронов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Защитник ФИО4 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2020 по 05.03.2020 должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности объекта ТЭК Подстанция 220/110/35/6 кВ «РЦУ» ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока, г.Хабаровск, пер.Краснодарский,35.

По результатам проверки генеральному директору ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцеву А.А. выдано предписание № 810/ГК-40 от 05.03.2030, которым возложена обязанность выполнить мероприятия в целях приведения состояния безопасности объекта топливно-энергетического комплекса в соответствие с установленными требованиями.

В связи с фактом невыполнения в установленный срок указанного предписания инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии 26.03.2021 в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 26.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что предписание № 810/ГК-42 от 05.07.2019 получено директором филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока – Хабаровское ПМЭС Лободой А.В., не наделенным полномочиями представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока и генерального директора филиала ПАО Мальцева А.А., таким образом, предписание получено ненадлежащим лицом.

Вместе с тем, согласиться с доводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

В судебном заседании установлено, что предписание на имя руководителя филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока Мальцева А.А. получено его представителем Лободой А.В. в соответствии с доверенностью от 17.07.2019 (л.д. 133-136).

Согласно указанной доверенности, ПАО «ФСК ЕЭС» в лице генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока Мальцева А.А. уполномочило директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей Лободу А.В. представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» перед всеми юридическими лицами, гражданами, а также во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления по вопросам, определенным Положением о Хабаровском ПМЭС, в соответствии с п.3.1 которого предприятие осуществляет часть задач, видов деятельности и функций Общества в органах государственной власти, местного самоуправления, иных контролирующих органах.

В силу доверенности от 01.07.2019 ПАО «ФСК ЕЭС» в лице Председателя Правления на имя Мальцева А.А. (л.д.54-58), он вправе представлять интересы ПАО перед всеми юридическими лицами, гражданами, а также во всех органах государственной власти РФ и органах местного самоуправления, осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью МЭС Востока и ПМЭС; передоверять представленные доверенностью полномочия директорам ПМЭС и их заместителям; заместителям генерального директора МЭС Востока, директорам МЭС Востока, директорам обособленных структурных подразделений, входящих в состав МЭС Востока.

Как следует из материалов дела, объект ТЭК Подстанция 220/110/35/6 кВ «РЦУ» ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока находится на балансе Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское ПМЭС.

Таким образом, Предписание на имя генерального директора филиала ПАО Мальцева А.А. получено уполномоченным им лицом – директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское ПМЭС Лободой А.В., кроме того, возложенная на должностное лицо административного органа публично-правовая обязанность по вручению предписания надлежащему компетентному лицу выполнена.

Однако данные доказательства надлежащую оценку в ходе разрешения дела об административном правонарушении не получили.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное, объективное решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева Алексея Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока Мальцева А.А. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.