Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 07.11.2022

Дело № 11-101/2022

№ 2-1028/2022

УИД 18MS0068-01-2022-000923-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                           Голубева В.Ю.

при секретаре                                                         Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников недвижимости «Север-1» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.06.2022, по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Север-1»к Сизовой <данные изъяты> о взыскании суммы фактически понесенных расходов на содержание общего имущества, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Север-1» к Сизовой ФИО5 о взыскании суммы фактически понесенных расходов на содержание общего имущества отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Север-1» (далее – ТСН «Север-1») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы фактических понесенных расходов на содержание общего имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «Север-1» является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых домов для совместного управления общим имуществом, принадлежащим собственникам жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению и использованию такого имущества, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, предоставления коммунальных услуг. Ответчику на праве собственности принадлежит дом, расположенный на территории ТСН «Север-1» по адресу: <адрес>, корпус 2/4, ответчик членом ТСН «Север-1» не является. Ответчик при пользовании своим земельным участком использует общее имущество малоэтажной застройки, а именно дорогу и элементы инфраструктуры. Перечень имущества общего пользования и смета расходов на содержание такого имущества утверждена решением собственников. Назначение платы, утвержденной собранием собственников, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом договорами, заключенными между ним и подрядными организациями. Фактически работы по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества за 2019 год и 2020 год выполнены на сумму по 2 646 000,00 рублей за период. После деления указанной суммы на количество домовладений в ТСН (63) доля расходов, приходящаяся на ответчика, составила: в 2019 году 42 000,00 рублей, в 2020 году - 42 000,00 рублей. Ответчиком расходы по содержанию общего имущества оплачены частично: за 2019 год на сумму 28573,32 рублей, за 2020 год на сумму 9685,21. Остаток суммы задолженности составляет: за 2019 год - 13426,79 рублей, за 2020 год - 32314,79 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ТСН «Север-1» задолженность по оплате доли расходов на содержание общего имущества фактически понесенных ТСН «Север-1» в размере 45 741,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572,25 руб.

Впоследствии истец ТСН «Север-1» требования свои уточнил, указав, что фактически работы по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества за 2019 - 2020 годы выполнены на суммы 2 256 067,98 руб. и 2 639 616,87 руб. После деления указанной суммы на количество домовладений в ТСН (63) доля расходов, приходящаяся на ответчика, составит: за 2019 год - 35 810,60 руб., за 2020 год - 41 898,68 руб. С учетом выплаченных ответчиком сумм за 2019 год в размере 21870,00 руб., за 2020 год в размере 18 888,00 руб., остаток задолженности составит: за 2019 год - 13 940,60 руб., за 2020 год - 23 010,68 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ТСН «Север-1» задолженность по оплате доли расходов на содержание общего имущества фактически понесенных ТСН «Север-1» в размере 36 951,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572,25 руб. (л.д. 96).

Мировой судья постановил по делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Север-1» считает состоявшееся по делу решение необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд применил нормы права, не подлежащие применению, а равно неверно квалифицировал спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям законодательства о неосновательном обогащении противоречат действующему законодательству. Поскольку правоотношения между собственниками земельных участков, расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. В соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ст. 161 ЖК РФ). Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Возможность применения к спорным правоотношениям норм права регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения также подтверждена сложившейся судебной практикой. Помимо этого считает необоснованным решение суда в части признания соответствующим закону оплату ответчиком сумм задолженности рассчитанных исходя из тарифов установленных органами местного самоуправления. Внесение оплаты, исходя из указанного расчета, противоречит принципам жилищного законодательства, поскольку определение судом для ответчика тарифа в меньшем размере, чем тариф, установленный для иных собственников помещений, создает неравенство и дисбаланс их интересов. Размер платы по содержанию общего имущества собственников коттеджного поселка должен быть равным для всех собственников. Установление меньшего тарифа по оплате за содержание и ремонт общего имущества для одного собственника или заключение договоров на иных условиях с другими собственниками, нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размера долей собственников, установленного статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по отношению к иным собственникам земельных участков в коттеджном поселке. Вывод суда о соответствии закону расчета исходя из тарифов установленных органами местного самоуправления сделан на основании факта признания решений общих собраний об установлении взносов на содержание недействительными. Вместе с тем, по смыслу п. 2 ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным решения общего собрания не освобождает собственника недвижимого имущества от возмещения стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поскольку ТСН в спорный период осуществляло деятельность по управлению недвижимым имущество, его содержание и обустройство. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники земельных участков с находящимися на них жилыми домами и другими постройками не избирали. Следовательно, фактически понесенные истцом расходы, направленные на содержание общего имущества коттеджного поселка подлежат возмещению всеми собственниками, в том числе, ответчиком для исключения неосновательного обогащения за счет удержания денежных средств, подлежащих оплате за оказанные и принятые услуги. Сумму фактически понесенных истцом расходов ответчик не оспаривал. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое об удовлетворении требований ТСН «Севере-1» в полном объеме.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН «Север-1» - без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок на обжалование решения суда. В апелляционной жалобе истец ссылается на нормы права, не имеющие никакого отношения к рассматриваемому спору. Взаимоотношения собственников жилых домов в коттеджных поселках регулируются не нормами ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а (в силу аналогии закона) Жилищным кодексом и иными нормами жилищного права. Ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2/4. Жилой дом истца расположен среди других подобных домов, частью собственников было которых принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Север-1». Несмотря на то, что истец не является членом товарищества собственников недвижимости «Север-1», решения общих собраний собственников недвижимости по вопросам, связанным с содержанием общего имущества, на него распространяются с учетом положений ст. 46, ст. 135, ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, ст. 123.12 ГК РФ. Решениями общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры взноса на содержание общего имущества на 2019 и 2020 год соответственно в размере 42 000 рублей с одного домовладения. Указанные решения общих собраний были признаны недействительными и отменены по искам ФИО1 (решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Причиной для вынесения указанных решений послужило нарушение требований ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 39, 158 ЖК РФ (собственник несет расходы соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, определяемой пропорционально площади помещения, находящего в его собственности). Настоящими исковыми требованиями истец фактически пытается вновь оспорить порядок установления платы за содержание общего имущества, оценка которому уже была дана вступившими в силу решениями суда. Истцом были самовольно израсходованы денежные средства, собранные с собственников домов, при отсутствии решений общих собраний. Необходимо отметить, что жилищное законодательство предусматривает взимание платы за содержание общего имущества только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо коттеджном поселке (п. 4.1 ч.2 ст. 44; п. 3 ч.1 ст. 137 п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда собственники помещений не приняли на общем собрании об установлении платы за содержание жилого помещения (ч. 4 ст. 158; п. 16 ст. 12 ЖК РФ) - в этом случае структура и размер платы за содержание жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления. В размер платы за содержание жилого помещения в силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ входит также и плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку решениями Октябрьского районного суда <адрес> решения общего собрания собственников ТСН «Север-1» о размере взносов на содержание общего имущества за 2019 и 2020 годы были признаны недействительными и отменены и собственники не приняли взамен иных решений, для определения размера платы необходимо применять положения п. 16 ст. 12 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, т.е. применять размер платы, установленные органами местного самоуправления для собственников, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание. Ответчиком произведен расчет размера платы за содержание общего имущества: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» и постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с ДД.ММ.ГГГГ»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ» и постановлению Администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с ДД.ММ.ГГГГ». С учетом вышеуказанных норм права и перечня необходимых работ и размера общей площади дома ответчика, размер платы за содержание общего имущества, подлежащей внесению ответчиком, составит: за 2019 год в размере 21 870 рублей (оплачено безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ); за 2020 год - в размере 18 888 рублей (оплачено безналичным способов ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Истец злоупотребляет своим правом, тратит денежные средства собственников помещений по своему усмотрению при отсутствии утвержденного собственниками тарифа - заведомо зная о незаконности принимаемых решений, на протяжении многих лет инициирует общее собрание с заведомо незаконным тарифом, которое в дальнейшем отменяется судебными решениями. Убытки юридического лица, связанные с ненадлежащим управлением, не могут перераспределяться на иных лиц, кроме его учредителей (участников), к числу которых ответчик не относится. Покрытие убытков, связанных с ненадлежащим управлением юридическим лицом, может осуществляться за счет членских взносов членов ТСН. При этом ст. 151 ЖК РФ разделяет обязательные платежи (к которым относится плата за содержание общего имущества вне зависимости от наличия членства в ТСН), а также вступительные и иные взносы членов товарищества, которые не могут возлагаться на лиц, не являющихся к членам ТСН. Таким образом, возмещение штрафов и убытков, связанных с ненадлежащим управлением товариществом, могут осуществляться исключительно на основании членских взносов либо компенсироваться органами управления товариществом за свой счет. Ответчик членом ТСН не является и свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества выполняет в полном объеме на основании утвержденных тарифов. Кроме того, судебная практика, на которую ссылается, истец напротив подтверждает ошибочность его доводов.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Север-1», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, проанализировав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Север-1»к ФИО1 о взыскании суммы фактически понесенных расходов на содержание общего имущества.

ТСН «Север-1» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-160), следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена ТСН «Север-1» в суд через отделение почтовой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, к спорным правонарушениям допустимо применение по аналогии положений норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Север-1» является юридическим лицом с основным видом деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 22-33).

Согласно Уставу ТСН «Север-1», утверждённому решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Север-1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество представляет собой некоммерческую корпоративную организацию и создано собственниками малоэтажных жилых домов по <адрес> в <адрес> Республики в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов (пункт 1.1).

В управлении Товарищества находится общее имущество комплекса малоэтажных жилых домов (таунхаусов), расположенных на земельных участках в пределах кадастрового квартала с номером № (далее - КЖД) (пункт 1.5) (л.д. 9-21).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом ответчика ФИО1 входит в состав малоэтажного комплекса жилых домов, управление которыми осуществляет ТСН «Север-1»; ФИО1 членом данного Товарищества не является; ответчик пользуется общим имуществом Товарищества; договор о порядке пользования общим имуществом Товарищества между сторонами заключен не был.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно смете доходов и расходов ТСН «Север-1», утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Север-1» ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на содержание общего имущества составила 2 646 000,00 руб., сумма взноса собственника домовладения 42 000,00 руб. (л.д. 39).

Согласно Приложению к акту ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Север-1» по движению денежных средств за 2019 год, сумма расходов за 2019 год составила 2 256 067,98 руб. (л.д. 76)

Согласно смете доходов и расходов ТСН «Север-1», утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Север-1» ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на содержание общего имущества составила 2 646 000,00 руб., сумма взноса собственника домовладения 42000,00 руб. (л.д. 43).

Согласно Приложению к акту ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Север-1» по движению денежных средств за 2020 год, сумма расходов за 2020 год составила 2 639 616,86 руб. (л.д. 82).

Согласно расчету истца, содержащему в уточнении к исковому заявлению, ТСН «Север-1» выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества за 2019 год в размере 2 256 067,98 руб.; за 2020 год в размере 2 639 616,86 руб.; приходящаяся на долю ответчика стоимость расходов составляет: за 2019 год - 35 810,60 руб.: за 2020 год - 41 898,68 руб.; ответчиком оплачены расходы: за 2019 год в размере 21 870,00 руб.; за 2020 год в размере 18 888,00 руб.; остаток суммы задолженности составляет за 2019 года - 13 940,60 руб., за 2020 года - 23 010,68 руб. (л.д. 96).

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1, истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником жилого дома, находящегося на территории Товарищества, не несет расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры (имущества) общего пользования; расходы истца, понесенные на содержание общего имущества Товарищества, отнесены к обязательным платежам, подтверждены сметой расходов на содержание такого имущества, утвержденной решением общего собрания членов Товарищества и являются неосновательным обогащением ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указала на то, что согласно жилищному законодательству взимание платы на содержание общего имущества производится только на основании решения общего собрания в коттеджном поселке; решения общего собрания членов ТСН «Север-1», которыми были установлены размеры взносов на содержание общего имущества на 2019-2020 годы, признаны судом недействительными, в связи с чем, размер таких расходов подлежит определению на основании акта органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 123.12, ст. 135, 136, 137, 138, 144, 145, 148, 153, 155, 156, 158, пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, статей 55, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, и исходил из того, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком следует рассматривать как отношения, связанные с оплатой взносов за содержание общего имущества; исчисление размера указанного взноса исходя из затрат понесенных на его содержание, обслуживание и ремонт общего имущества, законодательством не предусмотрено, в связи с чем правовые основания для взыскания заявленных сумм с ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 стати 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.7. Устава ТСН «Север-1» собственники помещений в КЖД несут бремя расходов на содержание общего имущества КЖД.

Согласно пункту 6.4. Устава доля в праве общей собственности на общее имущество КЖД собственника помещения в КЖД пропорциональна доле принадлежащего ему земельного участка (в квадратных метрах) под жилым домом, входящим в КЖД (л.д. 9-21).

Таким образом, из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства следует, что собственник помещения, входящего в состав товарищества собственников недвижимости, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в Товариществе, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 8.2 Устава к компетенции общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости относится, в числе прочего, установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

В июне 2019 года Правлением товарищества собственников недвижимости «Север-1» инициировано и проведено общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования с повесткой дня из семи вопросов, в том числе по утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности ТСН на 2019 год; взноса на содержание общего имущества на 2019 год в размере 42 000 рублей с одного домовладения.

По итогам голосования оформлен протокол №ОС от июня 2019 (л.д. 85-86), согласно которому по вопросам, поставленным на голосование, в том числе приняты следующие решения:

- утвердить план финансово-хозяйственной деятельности ТСН на 2019 год (согласно приложению к материалам общего собрания). Решение принято 45,5 голоса (81,25 % от общего числа голосов членов ТСН) (п. 5);

- утвердить взнос на содержание общего имущества на 2019 год в размере 42000 рублей с одного домовладения, срок внесения взноса – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение принято 45,5 голоса (81,25 % от общего числа голосов членов ТСН) (п. 6).

Вышеуказанное решение общего собрания членов Товарищества ФИО1 оспорено в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Север-1» признано недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Север-1», расположенного по адресу: УР, <адрес>, оформленное протоколом №ОС общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении взноса на содержание общего имущества на 2019 год в размере 42 000 рублей с одного домовладения (л.д. 197-202).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Север-1» - без удовлетворения (л.д. 203-205).

Далее, в августе 2020 года Правлением товарищества собственников недвижимости «Север-1» инициировано и проведено общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования с повесткой дня из восьми вопросов.

По итогам голосования оформлен протокол №ОС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), согласно которому по вопросам, поставленным на голосование, в том числе приняты следующие решения:

- утвердить план финансово-хозяйственной деятельности ТСН на 2020 год (согласно приложению к материалам общего собрания). Решение принято 46 голосом (82,14% от общего числа членов ТСН) (п. 5);

- утвердить размер взноса на содержание общего имущества на 2020 год, сроки и порядок внесения (42 000 рублей за 2020 год с одного домовладения, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Решение принято 45 голосом (80,35% от общего числа членов ТСН) (п. 6).

Данное решение общего собрания членов Товарищества ФИО1 также оспорено в судебном порядке

Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Север-1», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Север-1» от ДД.ММ.ГГГГ №ОС в части установления размера взноса на содержание общего имущества в размере 42 000 рублей с одного домовладения (п.6) (л.д. 206-210).

Разрешая требования ФИО1, Октябрьский районный суд <адрес> УР пришел к выводу, что принятые на общем собрании членов Товарищества размеры взносов на содержание общего имущества на 2019 и 2020 годы являются незаконными; не соответствующими доле участия ФИО1 в несении расходов на содержание общего имущества по сравнению с установленным законом размером; нарушают права ФИО1 как участника общей долевой собственности, что привело к завышению размера доли участия ФИО1 в несении данных расходов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества Товарищества в размерах, установленных решениями общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению при определении размера взноса собственника домовладения ФИО1 на содержание общего имущества ТСН «Север-1» за 2019-2020 годы.

Часть 4 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Поскольку решения об установлении размера платы за содержание общего имущества Товарищества на 2019-2020 годы, принятые общим собранием членов ТСН «Север-1» признаны судом недействительными, размер платы за содержание общего имущества подлежит определению исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления.

Согласно расчету ответчика, сумма взносов по оплате за содержание общего имущества Товарищества за 2019 год, с учетом Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с 01.08.2018», Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О б установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.08.2019» и Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с 01.08.2019» составила 21 857,83 руб. (л.д. 99-102).

Согласно расчету ответчика, сумма взносов по оплате за содержание общего имущества Товарищества за 2020 год, с учетом Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, с 01.08.2019» составила 18 887,46 руб. (л.д. 97-98).

Возражений относительно расчета расходов ответчика истец суду не представил.

Расчет ответчика судом признан арифметически правильным, законным и обоснованным.

Согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ТСН «Север-1» внесена плата за содержание общего имущества ТСН «Север-1» за 2019 год в размере 21870,00 руб. (л.д. 88).

Согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ТСН «Север-1» внесена плата за содержание общего имущества ТСН «Север-1» за 2020 год в размере 18888,00 руб. (л.д. 89).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за содержание общего имущества ТСН «Север-1» за спорные периоды отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 заявленных истцом сумм не имеется; исковые требования Север-1» к ФИО1 о взыскании суммы фактических понесенных расходов на содержание общего имущества не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены принятого судом решения, суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТССН «Север-1» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Север-1» (№) к Сизовой <данные изъяты> о взыскании суммы фактически понесенных расходов на содержание общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Север-1» - без удовлетворения.

Судья                                 В.Ю. Голубев