Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2021 от 30.06.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимого Юлина М.Г.,

защитника-адвоката Попова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юлина Михаила Григорьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлин Михаил Григорьевич, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Юлин Михаил Григорьевич, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и примерно в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Юлина М.Г., у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых Юлин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Юлин М.Г., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от похождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно к примечанию к статье 264 УК РФ Юлин М.Г. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Юлина Михаила Григорьевича суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, на учетах в ПНД и КНД не состоит, на момент совершения преступления был судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что также выразилось в заявлении ходатайства об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое состояние здоровья его отца, помощь ему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, имевшую место судимость на момент совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юлина Михаила Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                 Л.А. Смоленкова