Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2848/2022 от 11.11.2022

№ 2-2848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           28 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А., помощнике судьи Троян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ешмуратовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ешмуратовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 150 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 421 рубль 51 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и Ешмуратовой О.А. заключен кредитный    договор №ПБ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12 830 рублей, размер последнего платежа 14 636 рублей 79 копеек, день погашения 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02.08.2024г. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522150 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522150 рублей. В добровольном порядке задолженность по требованию ответчиком не погашена, что обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЭОС», будучи извещённым,    в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки представителя    истцом суду не представлено, при направлении иска Румянцевой А.М., действующей на основании доверенности от 03.02.2022 года (л.д. 25), заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ЭОС» (оборот л.д. 4, л.д. 81). Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ООО    «ЭОС» заявлено о взыскании с Ешмуратовой О.А. задолженности в размере 522 027 рублей 70 копеек, из которых 80185 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, 441842 рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу. Уменьшение суммы взыскания    истец обуславливает произведённым перерасчётом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Ешмуратова О.А., в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление с извещением ответчиком по месту жительства, регистрации не востребованы, возвращены в суд по истечении срока хранения, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия Ешмуратова О.А. не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

На основании изложенного, в отсутствии    возражений со стороны истца (оборот л.д. 4, л.д. 81) дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и Ешмуратовой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, в порядке, сроки и размере,    установленном    договоре согласно установленного графика платежей (л.д. 22,23, 82-86).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

По    условиям договора кредит подлежал выдаче    денежных средств Ешмуратовой О.А. наличными денежными средствами (п.18 договора потребительского кредита).

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года     подтверждается и сторонами не оспаривается, выдача Ешмуратовой О.А. денежных средств по кредитному договору в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д.6-11).

Изложенное указывает надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ПБ    от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522 150 рублей 60 копеек, в том числе сумма срочного основного долга 347799,54 рублей, сумма срочных процентов 3704,21 рубль, сумма просроченного основного долга 94042,75 рублей, сумма просроченных процентов 76604,00 рублей (л.д. 12, 24, 26-28).

Размер задолженности сформирован на дату уступки прав (требований) и подтверждается выписками по счету кредитного договора, как в части основного долга, так и процентов (л.д. 6-11).

По представленному истцом расчету, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ешмуратовой О.А. составляет 522027 рублей 72 копеек, в том числе 441842 рубля 39 копеек - сумма основного долга, что неизменно и соотносится с договором уступки,     и 80185 рублей 31 копейка - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 87).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиком расчет не оспорен, соотносится с выпиской по счету. Ответчик представленный истцом расчетом задолженности, не опроверг, не представил как доказательства внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске, так и альтернативный расчет.

При указанных обстоятельствах, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований не имеется.

      ООО «ЭОС» в адрес Ешмуратовой О.А. сформировано уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашение задолженности. Доказательств отправки последних, либо получения заемщиком не имеется (л.д. 14).

Доказательств исполнения    требования    и погашения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Ешмуратовой О.А. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию    задолженность по договору в размере 522027 рублей 70 копеек, из них 441 842 рубля 39 копеек- основной долг, 80 185 рублей 31 копейка задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 8 421 рубль 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 522 150 рублей 60 копеек. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»    ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ №) 522 027 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 441 842 ░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 80 185 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ 8 421 ░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 530 449 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023    ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░