УИД 61RS0008-01-2022-006272-91 Дело № 2-4531/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатова Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Екшикееву Р.Ш., третье лицо: ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Квестор» обратилось в суд с указанным иском в обоснование указав, что 10.10.2016 между ОАО «ИДЕЯ Банк» и Екшикеевым Р.Ш. был заключен кредитный договор № 2422, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с целью приобретения автомобиля в размере 386 446,00 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 11.10.2021.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценту из расчета 23 % годовых.
Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель признает в залог транспортное средство - а/м Geely MK Cross, идентификационный номер (VIN) X9W215701CO007410, ПТС 09 НО 197391 от 02.10.2012, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № б/н от 08.10.2016, залоговая стоимость которого составляла 217000,00 руб.
Указывая на то, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, в то время как Екшикеев Р.Ш. нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25882017 от 02.03.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило, а ООО «Квестор» приняло право требования по Кредитному договору, в том числе право требования по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательства по Кредитному договору.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2022 составляет 588362,88 руб., из которых 381882,23 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 206480,65 руб. – сумма просроченной задолженности по уплате процентов.
ООО «Квестор» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2422 от 10.10.2016 по состоянию на 21.02.2022 в размере 588 362,88 руб., из которых 381 882,23 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 206 480,65 руб. – сумма просроченной задолженности по уплате процентов; проценты из расчета 23% годовых на сумму основного долга в размере 381882,23 руб. с 22.02.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely MK Cross, идентификационный номер (VIN) X9W215701CO007410, ПТС 09 НО 197391 от 02.10.2012, принадлежащий Екшикееву Р.Ш. в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Квестор» по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217000,00 руб.
Представитель ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать, представив соответствующий расчет.
Представитель третьего лица: ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может от- лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в силу ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
Судом установлено, что 10.10.2016 между ОАО «ИДЕЯ Банк» и Екшикеевым Р.Ш. заключен кредитный договор № 2422, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с целью приобретения автомобиля в размере 386 446,00 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 11.10.2021.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценту из расчета 23 % годовых.
Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №2422: кредитным договором от 10.10.2016; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.
Между тем, Екшикеев Р.Ш. неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные аннуитентные платежи.
В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк», утвержденным общим собранием акционеров, 14.05.2013 изменено полное и сокращенное фирменное наименование с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный БАНК» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк»), впоследствии Протоколом общего собрания акционеров № 32 от 03.11.2015 в Устав внесены изменения, согласно которых наименование банка – ОАО «И.Д.Е.А. Банк», приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «ИДЕЯ Банк».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2018 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25882017 от 02.03.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило, а ООО «Квестор» приняло право требования по Кредитному договору, в том числе право требования по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательства по Кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.02.2022 задолженность Екшикеева Р.Ш. составляет 588 362,88 руб., из которых 381 882,23 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 206 480,65 руб. – сумма просроченной задолженности по уплате процентов.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, в силу ст. 196 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
B связи тем, что по Кредитному договору Ответчиком производились оплаты повременными платежами, установленными графиком платежей, для исчисления сроков исковой давности следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С данным исковым заявлением ООО «Квестор» к Екшикееву Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2422 от 10.10.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд 22.09.2022.
Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Кредитным договором возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном условиями договора, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е., согласно графику погашения задолженности по Кредитному договору, ООО «Квестор» не пропустило срок исковой давности по повременным платежам, начиная с платежа по кредитному договору, который должен был быть совершен 10.10.2019.
Соответственно ООО «Квестор» вправе требовать оплату задолженности по Кредитному договору в размере 272407,25 руб. по платежам, начиная с 10.10.2019 по 11.10.2021 (последний платеж по кредитному договору), а всего 25 платежей, из которых: 24 платежа на сумму 10 896,66 руб., а сумма последнего платежа составляет 10 887,41 руб., из них: 207969,78 руб. - сумма основного долга, 64437,47 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.
Представленный ООО «Квестор» в возражениях расчет размера задолженности ответчика перед истцом соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.02.2022, с учетом изменения суммы основного долга, судом произведен самостоятельный расчет за период с 12.10.2021 по 21.02.2022 (133 дня) исходя из следующего: 207969,78 руб. 8133/365*23% = 17429,58 руб.
В силу представленных стороной истца доказательств и приведенных норм права, требования Истца о взыскании суммы задолженности с Заемщика подлежат удовлетворению в указанной части в размере 289836,83 руб.
В соответствие с положениями п. 6 ст. 809 ГК РФ, а также в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, исковое требование о взыскании со ФИО2в пользу Истца процентов из расчета23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере207969,78 руб., начиная с 22.02.2022по дату фактической уплаты суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Кредитным договором, содержащим условия о залоге, не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, а в представленных истцом материалах отсутствует указание на то, что между Залогодержателем и Залогодателем достигнуто соглашение о том, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с учетом изложенного, в целях соблюдения прав Истца, суд считает возможным удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование Истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, удовлетворению не подлежат, в силу приведенных норм права.
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, неоплаченная истцом в связи с предоставленной ему отсрочкой, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6098,37 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Квестор» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Екшикееву Р.Ш. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо: ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с Екшикееву Р.Ш. в пользу ООО «Квестор сумму задолженности по кредитному договору № 2422 от 10.10.2016 по состоянию на 21.02.2022 в размере 289836,83 руб., из которых 207969,78 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 81867,05 руб. – сумма просроченной задолженности по уплате процентов.
Взыскать с Екшикееву Р.Ш. в пользу ООО «Квестор» проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 207969,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.
Взыскать с Екшикееву Р.Ш. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098,37 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.