Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 от 15.04.2022

Дело №2-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 г.                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Звонаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Маштакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд к Маштакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 09.11.2011 г. между ПАО Росбанк и Маштаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 170454.55 рублей. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. 07.11.2017 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования по просроченным кредитам № SG-CS/17/12.

В связи с неоплатой суммы кредита образовалась задолженность, которая за период с 09.11.2011 г. по 07.11.2017 г. составляет 71887.24 руб. по основному долгу, 17043.17 руб. по процентам. Истец просил взыскать начисленную задолженность и судебные издержки в размере 91798.33 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Маштаков В.Н. просил суд применить пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует материалам дела, 09.11.2011 г. между ПАО Росбанк и Маштаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 170454.55 рублей. с оплатой 22.4 % годовых на срок до 09.11.2016 г. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей. Размер ежемесячной оплаты составил 4745.24 руб.

Как следует предоставленной выписки по кредитному договору, заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по договору о кредитной карте, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

07.11.2017 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования по просроченным кредитам № SG-CS/17/12. Материалами дела подтверждено, что банк передал вои права по кредитному договору, заключенному с Маштаковым В.Н.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Маштаков В.Н. обязался оплачивать кредит путем ежемесячного платежа в размере 4745.24 руб. до 9 числа каждого месяца. Срок кредита установлен до 09.11.2016 г.

Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маштакова В.Н. задолженности по кредитному договору истец обратился 25.11.2019 г. путем направления заявления о выдаче судебного приказа через почтовое отделение. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 04.12.2019 г. Судебный приказ вынесен 06.12.2019 г. и отменен 13.12.2019 г.

Тем самым, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку последний платеж Маштаков В.Н. должен был внести 09.11.2016 г.

Судом установлено, что между банком и заемщиком отсутствовали дополнительные соглашения об изменении срока исполнения обязательств, что следует из сообщения ПАО «Росбанк», поскольку Маштаков В.Н. не исполнил требование банка о взыскании просроченной задолженности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югория» к Маштакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 04.05.2022 г.

Председательствующий судья:                                               Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2021-001065-92