Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2024 (2-6920/2023;) ~ М-4659/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-768/2024

59RS0007-01-2023-005790-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2024                                                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО» к Котельниковой Алле Викторовне, Котельникову Валерию Олеговичу, Котельникову Артему Олеговичу, Котельникову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ПМУП «ГКТХ», обратилось в суд с иском к ответчикам, Котельниковой А.В., Котельникову В.О., Котельникову А.О., Котельникову О.Ю., с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 305,02 руб., в том числе пени в размере 10 003,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 089,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ПМУП «ГКТХ» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение в городе Пермь. Нанимателями жилого помещения по адресу <адрес> являются ответчики, Котельникова А.В., Котельников В.О., Котельников А.О., Котельников О.Ю., таким образом ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в течение длительного времени ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выполняли. Согласно данных детализированного отчета по балансу договора задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу, горячее водоснабжение, составляет 86 301,11 руб. – основной долг, 10 003,91 руб. – пени, итого – 96 305,02 руб. Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, в дальнейшем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что МУП «ГКТХ» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение в городе Пермь, в том числе и в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Котельников О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним по месту жительства зарегистрированы Котельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, Котельников В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Котельников А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги, горячее водоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 605,02 руб., из которых 86 301,11 руб. – основной долг, 10 003,91 руб. – пени, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора (л.д. 7-13).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Котельниковой А.В., Котельникова В.О., Котельникова А.О., Котельникова О.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 305,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 544,58 руб., отменен (л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками мотивированно не оспорен.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не представили.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств полного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, горячее водоснабжение, с ответчиков Котельниковой А.В., Котельникова В.О., Котельникова А.О., Котельникова О.Ю. в размере 96 305,02 руб., из которых 86 301,11 руб. – основной долг, 10 003,91 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ПМУП «ГКТХ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 089,12 руб., оплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15), в равных долях, то есть по 772,28 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котельниковой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Котельникова Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Котельникова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Котельникова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 5904081443) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 305 руб. 02 коп., в том числе пени в размере 10 003 руб. 91 коп.

Взыскать с Котельниковой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Котельникова Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Котельникова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Котельникова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 5904081443) по 772 руб. 28 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.