Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2024 ~ М-511/2024 от 25.03.2024

24RS0033-01-2024-000863-42

дело №2-1089/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                          город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием нотариуса Хакимовой З.Н., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даутхановой Л.А. к нотариусу Хакимовой Зульфии Набиуловны о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Даутханова Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным бездействия нотариуса Хакимовой З.Н. выразившееся в не направлении запросов для установления имущества наследодателя Даутханова А.М., обязать нотариуса направить запросы для установления наследственного имущества во все кредитные организации, председателю потребительского гаражного кооператива «Ангара», в Управление Россреестра.

Требования мотивированы тем, что заявитель является наследником умершего ФИО6. Также наследником является переживший супруг ФИО3. Наследственное дело находится в производстве нотариуса Хакимовой З.Н.. По информации заявителя в период брака умерший отец ФИО6 хранил совместно нажитые денежные средства на банковских счетах пережившего супруга ФИО3. Также отец пользовался гаражным боксом № потребительского гаражного кооператива «Ангара». С целью установления объема наследственного имущества заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса было направлено заявление с просьбой направить запрос председателю гаражного кооператива, в банки о наличии вкладов на имя пережившей супруги ФИО3 по состоянию на день смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме нотариус в направлении запросов отказала.

В судебное заседание заявитель Даутханова Л.А. не явилась, о месте и времени извещена, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель заявителя Лебедев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Суслов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель Суслов И.А представил возражения по существу заявленных требований, указав, что законные основания для признания действий нотариуса незаконными отсутствуют.

Нотариуса Хакимова З.Н. в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований указала, что весь необходимый объем работы по установлению наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО6 ею выполнен. Еще до поступления заявления наследника Даутхановой Л.А. по наследственному делу были сделаны 11 запросов, после поступления заявления еще три запроса. Требования заявителя о направлении запросов в кредитные организации с целью установления счетов третьего лица ФИО3 не основаны на законе, поскольку данная информация охраняется ФЗ «О банковской тайне» и не доступна нотариусам. Однако ею по просьбе Даутхановой Л.А. все же был сделан запрос о наличии вкладов на имя ФИО3. В предоставлении ответа на запрос кредитной организацией было отказано со ссылкой на закрытость данной информации. Информация о наличии у ФИО3 недвижимого имущества была запрошена и имеется в материалах наследственного дела. Также имеется ответ на запрос председателя потребительского гаражного кооператива «Ангара». Гараж не вошел в наследственную массу, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствуют, право собственности на гараж не зарегистрировано. Вся эта информация была доведена до сведения Даутхановой Л.А. через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Выслушав нотариуса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Хакимовой З.Н. находится наследственное дело № наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За вступлением в наследство обратились дочь наследодателя Даутханова Л.А. и пережившая супруга ФИО3. Наследник первой очереди сын наследодателя ФИО8 отказался от наследства в пользу сестры Даутхановой Л.А.

Из материалов наследственного дела следует, что в целях установления наследственного имущества нотариусом были сделаны запросы в кредитные организации, в управление социальной защиты населения, в гаражный кооператив, в ЕГРН и т.д. всего 11 запросов.

По утверждению заявителя ДД.ММ.ГГГГ наследник Даутханова Л.А. обратилась с заявлением к нотариусу о направлении запроса о наличии денежных вкладов на имя ФИО3 на дату смерти наследодателя, направлении запроса председателю гаражного потребительского кооператива <адрес>

Согласно материалам наследственного дела право собственности на гаражный бокс № в гаражном потребительском кооперативе «<адрес> за наследодателем ФИО6 и пережившим супругом Даутхановой Л.А. не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют. Согласно ответу председателя кооператива гараж № числится за ФИО3, она является членом кооператива. Паевой взнос ФИО3 в кооператив не вносился, гараж выстроен за счет собственных средств владельца до образования кооператива.

Таким образом, принимая во внимание, что гараж № надлежащим образом не оформлен в силу чего объектом прав выступать не может, нотариус пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения данного объекта недвижимости в наследственную массу.

При этом наследники не лишены возможности в дальнейшем решить вопрос о включении гаража в наследственную массу после оформления документов на строение в установленном законом порядке.

После получения ответов на запросы нотариусом Хакимовой З.Н. установлен перечень наследственного имущества ФИО9 (квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады), наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

При этом согласно материалам наследственного дела за наследником ФИО3 иного недвижимого имущества, кроме квартиры, вошедшей в наследственную массу, на момент смерти наследодателя на зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Таким образом, на основании действующего законодательства нотариус обладает правом запроса информации, составляющей банковскую тайну только в отношении умерших лиц в рамках производства по наследственному делу.

Поскольку право на получение информации о наличии денежных вкладов является закрытой банковской информации, охраняемой вышеназванным №, режим совместной собственности супругов не подразумевает предоставление нотариусу права на получение неограниченных сведений в отношении пережившего супруга, нотариусом Хакимовой З.Н. обоснованно отказано в направлении запроса о наличии денежных вкладов на имя пережившего супруга ФИО3.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доводы заявителя о совершении нотариусом незаконного бездействия по установлению наследственного имущества ФИО6 не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Даутхановой Л.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Даутхановой Л.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия нотариуса Хакимовой Зульфии Набиуловны.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                       Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.