Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2021 от 12.04.2021

Дело №2-2352/2021

43RS0001-01-2021-000700-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при помощнике судьи Татариновой С.Л.,

с участием представителя истца Никулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Н. П. к Кошкаревой Е. С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перминова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кошкаревой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком Кошкаревой Е.С. был заключен договор займа. Согласно договору, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 000000 рублей под 4,4% годовых, что составляет 44000 руб. ежемесячно. {Дата изъята} в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику, а именно: земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Пунктом 1.8 договора о залоге стоимость заложенных объектов составляет 500000 руб. {Дата изъята} между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым определено, что с {Дата изъята} снижается процентная ставка за пользование суммой займа с 4,4% до 3,5% ежемесячно. До настоящего времени сумма займа в размере 1000000 руб. ответчиком не возвращена, а также не оплачены проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 350000 руб. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по договору ответчик обязан ежедневно оплачивать штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки платежа. Штраф за просрочку возврата задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 32000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 32000 руб., расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на предметы залога – земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 руб.

Истец Перминова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Никулина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Кошкарева Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не согласна с суммой взыскиваемой задолженности по договору займа. Кроме того, для защиты своих прав ей необходимо обратиться за юридической помощью.

В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное заседание по данному делу судом ранее неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Ответчик не представил суду доказательства невозможности участвовать в судебном заседании {Дата изъята}.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.

Действия ответчика, суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Перминовой Н.П. (займодавец) и Кошкаревой Е.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Перминова Н.П. предоставила Кошкаревой Е.С. заем в размере 1 000 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а Кошкарева Е.С. обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 4,4% от суммы займа в месяц. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы Кошкаревой Е.С. {Дата изъята}, при подписании договора.

Пунктами 1.2.-1.3. договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 44 000 руб. ежемесячно, до 01 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.1.6 договора обязательства заемщика по вышеуказанному договору обеспечиваются залогом имущества.

Согласно договору о залоге права в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному {Дата изъята} между Перминовой Н.П. (залогодержатель) и Кошкаревой Е.С. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю право собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1926 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1901 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п.1.8. договора залога, сторонами определена стоимость заложенных объектов – земельных участков, в размере 500000 руб.

{Дата изъята} между Перминовой Н.П. (займодавец) и Кошкаревой Е.С. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа по договору установлен до {Дата изъята}, с {Дата изъята} за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 3,5%, проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком Кошкаревой Е.С. обязанность по своевременной уплате установленных процентов выполняется ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал договора и долгового документа находятся у кредитора и представлены им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Кошкаревой Е.С. в пользу истца Перминовой Н.П. непогашенной суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 1 000000 рублей и процентов по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 350000 руб.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не представлен.

Представленные ответчиком платежные поручения суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные платежи зачтены истцом в счет погашения задолженности по договору займа от {Дата изъята}, что нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, назначение платежа в данных платежных поручениях не указано.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с {Дата изъята} в размере 3,5% в месяц от суммы займа по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 000 руб.

Согласно п.2.1 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по договору, заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки платежа.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не усматривает и находит необходимым взыскать с ответчика в польку истца неустойку в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания договора о залоге от {Дата изъята}, Кошкаревой Е. С. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1926 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1901 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

От ответчика Кошкаревой Е.С. в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по проведению оценки предметов залога – земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в отношении которых истцом заявлены требования об обращении взыскания.

Согласно заключению эксперта ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза» {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1926 кв.м., составляет 515000 руб.; земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1901 кв.м., составляет 510000 руб.

Суд, оценив заключение ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза», находит его обоснованным, научно аргументированным, в связи с чем, считает возможным положить указанное заключение в основу решения и руководствоваться им при определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на указанные земельные участки, определив начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} при реализации в размере 412 000 руб.; начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} при реализации в размере 408 000 руб. (80% от их стоимости).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 410 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой Н. П. удовлетворить.

Взыскать с Кошкаревой Е. С. в пользу Перминовой Н. П. сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы займа, штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32000 руб.

Взыскать с Кошкаревой Е. С. в пользу Перминовой Н. П. расходы по уплате госпошлины в размере 15 410 руб.

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов:

земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1926 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, установив начальную продажную стоимость 412000 руб.;

земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1901 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, установив начальную продажную стоимость 408000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Cудья Л.Н. Куликова