Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2023 ~ М-2368/2023 от 05.06.2023

78RS0007-01-2023-003456-35                                          г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3643/2023                                                    18 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Иванова ФИО5 к Дегтяреву ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.О. обратился в суд с иском к Дегтяреву Д.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 04 февраля 2022 года в сумме 327625,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 11.05.2022 года по 16.01.2023 года в сумме 19383,72 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 327625,00 рублей по ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения заемного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6670,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 04.02.2022 года по расписке передал в долг Дегтяреву Д.В. денежные средства в размере 149625,00 руб. на срок до 10.05.2022 года. Также е 04.02.2022 года истец по расписке передал в долг Дегтяреву Д.В. денежные средства в размере 178000,00 руб. на срок до 10.05.2022 года, что подтверждается расписками ответчика. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, требование о возврате долга проигнорировал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим, от получения судебных извещений уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 года Иванов А.О. по расписке передал в долг Дегтяреву Д.В. денежные средства в размере 149625,00 руб., которые Дегтярев Д.В. обязался вернуть в срок до 10.05.2022 года.

04.02.2022 года истец по расписке передал в долг Дегтяреву Д.В. денежные средства в размере 178000,00 руб. на срок до 10.05.2022 года, что подтверждается написанной распиской.

Представленные в суд расписки от 04.02.2022 года содержат указание о получении заемщиком Дегтяревым Д.В. у займодавца Иванова А.О. денежной суммы в долг в размере 327625,00 рублей (149625,00 руб. + 178000,00 руб.) и на обязательство заемщика возвратить долг до 10.05.2022 года (л.д. 9,10).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя положения представленных в материалы дела расписок, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа, таким образом имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа.

Факт написания расписок о получении суммы займа от 04.02.2022 года в размере 327625,00 рублей, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из объяснений представителя истца, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Доказательств того, что ответчик выплатил истцу сумму займа, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дегтяревым Д.В. обязательства по возврату суммы по распискам от 04.02.2022 года не исполнены, денежные средства истцу в полном объёме и в установленный срок, указанный в расписках не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с Дегтярева Д.В. в пользу Иванова А.О. долга по договора займа от 04.02.2022 года в размере 327625,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое    лицо,    в    месте    его    нахождения    ставкой    банковского    процента    (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга в установленные срок ответчиком не возвращена, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37497,35 рублей за период с 11.05.2022 года по 18.09.2023 года из расчета:

за период с 11.05.2022 года по 26.05.2022 года – 2010,63 рублей (327625,00*16*14%/365);

за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года – 1777,25 рублей (327625,00*18*11%/365);

за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года – 3496,16 рублей (327625,00*41*9,5%/365);

за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 4021,26 рублей (327625,00*56*8%/365);

за период с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года – 20734,62 рублей (327625,00*308*7,5%/365);

за период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 1678,52 рублей (327625,00*22*8,5%/365);

за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 3662,22 рублей (327625,00*34*12%/365);

за период с 18.09.2023 года по 18.09.2023 года – 116,69 рублей (327625,00*1*13%/365).

Также полежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, нначисляемые на сумму основного долга в размере 327625,00 рублей по ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 сентября 2023 года и по дату фактического исполнения заемного обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6670,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение указанных расходов представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 05.01.2023 года, расписка от 05.01.2023 года, квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 4, 11-15).

Таким образом, несение Ивановым А.О. расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Вместе с тем, принимая решение о размере понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма существенно завышена. Суд полагает возможным взыскать с Дегтярева Д.В. в пользу Иванова А.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ и балансу сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6670,00 рублей.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 181,22 рублей, с учетом удовлетворенной судом суммы и не оплаченной истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева ФИО7 (ИНН №) в пользу Иванова ФИО8 (паспорт РФ №) задолженность по договорам займа от 04 февраля 2022 года в сумме 327625,00 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой займа по состоянию на 18 сентября 2023 года в сумме 37497,35 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 327625,00 рублей по ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 сентября 2023 года и по дату фактического исполнения заемного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6670,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Взыскать с Дегтярева ФИО9 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 181,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 28.09.2023