Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 14.03.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 апреля 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составепредседательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого Горбунова В.В.,

защитника в лице адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Виктора Владимировича, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горбунов В.В. совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Горбунов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 13.12.2019 был признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.12.2019. Согласно данным Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции Горбунов В.В. удостоверение тракториста-машиниста в ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» не сдал.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Горбунов В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в дневное время, находясь в с. Ерилкино Клявлинского района Самарской области, более точное место нахождения не установлено, употребив алкогольный напиток, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежного наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль находящегося во временном использовании мотороллера без государственных регистрационных знаков с кузовом зеленого цвета, принадлежащего Г.Н.С. и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, не выполняя требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, завел двигатель указанного мотороллера и привел его в движение.

Горбунов В.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, управлял вышеуказанным мотороллером в состоянии опьянения, совершая движение от дома (*№*) по ул. Молодежная с. Ерилкино Клявлинского района Самарской области до села Старое Семенкино Клявлинского района Самарской области, где был замечен сотрудником полиции МО МВД России «Клявлинский», которым в 13 часов 50 минут 31.10.2022 был остановлен у дома (*№*) по ул. Гаражная с. Старое Семенкино Клявлинского района Самарской области.

Находясь в салоне служебного автомобиля МО МВД России «Клявлинский», припаркованного у дома (*№*) по ул. Гаражная с. Старое Семенкино Клявлинского района Самарской области, на требование сотрудника полиции пройти с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер» заводской номер 005309 (свидетельство о поверке действительно до 02.08.2023 года), Горбунов В.В. согласился.

Согласно акта 63 ТТ 079005 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2022, у Горбунова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 603 мг/л.

Подсудимый Горбунов В.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Горбунов В.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Дурников А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Горбунову В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Горбунова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Горбунову В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Горбуновым В.В. совершено преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, у которого имеются заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горбунову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Горбунову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом мотороллер без государственных регистрационных знаков, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению Грачеву Н.С., как законному владельцу, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55s», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению сотруднику полиции, как законному владельцу, диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Горбунову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55s», возвращенный сотруднику полиции Г.Д.Ф. – оставить у него, как у законного владельца;

- мотороллер без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории МО МВД России «Клявлинский» - возвратить Г.Н.С. как законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.