Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-797/2023 от 13.11.2023

Мировой судья – Андреев И.А. Дело № 12-797/2023(5-577/2023)

УИД 53MS0002-01-2023-001345-57

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                  15 декабря 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Иванова Н.С. – Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 23 сентября 2023 года о привлечении

Иванова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

27 марта 2023 года в отношении водителя Иванова Н.С. старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок № 28 Новгородского судебного района.

03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района рассмотрение дела передано по месту жительства Иванова Н.С. мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, резолютивная часть оглашена 21 сентября 2023 года.

В жалобе в порядке пересмотра Иванов Н.С., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушены нормы процессуального и материального права.

Ивановым Н.С. не пропущен срок обжалования постановления.

В судебное заседание Иванов Н.С. не явился, извещался заказным почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения, по представленному номеру телефона не отвечает, смс уведомление в Новгородском районном суде не работает, в связи с чем судья в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС № 5, счел Иванова Н.С. извещенным надлежащим образом и принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что он не был извещен по адресу указному у него в ходатайстве, а также Иванов Н.С. не был извещен смс уведомлением по номеру телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении. Также ссылался, что мировым судьей не установлено основания для направления Иванова Н.С. на медицинское освидетельствование, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено. В акте медицинского освидетельствования указана дата окончания медицинского освидетельствования как 26 марта 2023 года в 00 часов 15 минут, тогда как медицинское освидетельствование начато 26 марта 2023 года в 23 часа 54 минуты, что говорит о недопустимости акта медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 26 марта 2023 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Иванов Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 26 марта 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2023 года, согласно которому от прохождения теста отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 марта 2023 года; актом медицинского освидетельствования № 83 от 26 марта 2023 года, где дано заключение о наличии состояния опьянения; показаниями инспектора Бугаева Д.К., согласно которым, 26 марта 2023 года был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Иванова Н.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, у которого имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Иванов Н.С. согласился, но имитировал выдох в прибор, что послужило основанием для принятия решения об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, на что согласился, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения и иными материалами дела.

Таким образом, действия Иванова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определен порядок направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов Н.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванову Н.С., на что он отказался (так как имитировал выдох), потому в соответствии с п. 8 Правил № 1882 был направлен на медицинское освидетельствование, где имелся результат 1,07 мг/л и при последующем продуве 0,85 мг/л, что превышает допустимую концентрацию 0,16мг/л., потому было установлено состояние опьянения.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Иванова Н.С. в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову Н.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Доводы защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, показаний инспектора Бугаева Д.К., то Иванов Н.С. имитировал выдох, то есть фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потому основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указано должностным лицом.

Относительно указания в акте медицинского освидетельствования о дате окончания медицинского освидетельствования как 26 марта 2023 года, то это является явной технической ошибкой и следует считать датой окончания медицинского освидетельствования как 27 марта 2023 года в 00 часов 15 минут и не дает оснований полагать о недопустимости доказательства.

Относительно доводов о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, то они также не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 13 апреля 2023 года, Иванов Н.С. извещался смс уведомлением, доставлено адресату, поступило ходатайство от Иванова Н.С. 13 апреля 2023 года об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, рассмотрение дела отложено на 03 мая 2023 года, 03 мая 2023 года от Иванова Н.С. поступило ходатайство о передаче дела по месту жительства, которое было удовлетворено и передано мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района, рассмотрение дела назначено на 14 июня 2023 года Иванов Н.С. извещался смс уведомление, заказным письмом с уведомлением, 13 июня 2023 года от Иванова А.Е. поступило заявление о допуске защитника Ильина А.Е., рассмотрение дела отложено на 06 июля 2023 года, Иванов Н.С. извещался смс уведомлением и заказным письмом, а также защитник заказным письмом. 05 июля 2023 года от защитника Ильина А.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомлением с материалами, рассмотрение дела отложено на 15 августа 2023 года, защитник и Иванов Н.С. извещался заказным письмом с уведомлением, которые возвращены за истечением срока хранения. 14 августа 2023 года от защитника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также высказал позицию по делу, рассмотрение дела отложено на 01 сентября 2023 года, Иванов Н.С. извещался смс уведомлением, рассмотрение дела отложено на 21 сентября 2023 года, Иванов Н.С. и защитник извещались заказным почтовым уведомлением, которые возвращены за истечением срока хранения. 21 сентября 2023 года вынесена резолютивная часть постановления.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Иванов Н.С. не являлся ни на одно судебное разбирательство, как и защитник, о нахождении дела в производстве мирового судьи были достоверно уведомлены, не получение почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от извещения. Относительно наличия согласия на смс-уведомление Иванова Н.С., то вид судебного извещения устанавливается судьей, в производстве которого находится дело.

Относительно наличия в одном из ходатайств сведений о том, что у защитника имеется адрес для почты отличный от адреса проживания, то в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, Ильиным А.Е. не заявлялось, поскольку оно подано электронным способом.

Таким образом, поданное с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрению не подлежало.

Постановление о привлечении Иванова Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено Иванову Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 23 сентября 2023 года о привлечении Иванова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     А.С. Корчева