Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-580/2019 от 14.10.2019

Дело №2-1827/15

13-580/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                     Аргамаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя О.В. о процессуальном правопреемстве,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП О.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны истца (взыскателя) ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ИП О.В. по делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №-0 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заключением договоров уступки прав требования.

    Заявитель ИП О.В., взыскатель, должник И.П. участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. В заявлении ИП О.В. указал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании следующего:

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены правоотношения между ОАО «МДМ Банк» и должником И.П., постановлено: Взыскать с И.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 788 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, задолженность по кредитному договору №КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 133 (двести семь тысяч сто тридцать три) рубля 95 копеек и расходы по уплате госпошлины вразмере 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки.

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист получен взыскателем ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

    При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

     В суде установлено, что ПАО «БИНБАНК», являющийся правопреемником ОАО «МДМ Банк», на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права (требования), в том числе, по кредитному договору №КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.П. на сумму 57 535,77 рублей.

    ООО «Экспресс Коллекшн»на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ИП О.В. права (требования), в том числе, по кредитному договору №КС/2012-0 (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.П. на сумму 57 535,77 рублей.

    Уступка права требования по получению долга по соглашению о кредитовании, взысканного судебным решением, согласно ст. 5 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности», не относится к числу банковских операций.

В соответствии с абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

     Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием (п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    Поскольку заявителем представлены доказательства об уступке прав требований от взыскателя истца по делу ОАО «МДМ Банк» через правопреемника ПАО «БИНБАНК» к ООО «Экспресс Коллекшн» и от ООО «Экспресс Коллекшн» к ИП О.В. по кредитному договору №КС/2012-0 (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.П., то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

    Из информации представленной отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника И.П., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

    Доказательств исполнения решения суда в материалах дела не представлено, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не истек, при таких обстоятельствах заявление ИП О.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в отношении должника И.П. по взысканию задолженности по кредитному договору №КС/2012-0 (№) от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

        Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление индивидуального предпринимателя О.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Заменить взыскателя ОАО «МДМ Банк» на индивидуального предпринимателя О.В. в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания в пользу ОАО «МДМ Банк» с И.П. задолженности по кредитному договору №КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

        Судья                                     Т.Е. Беспалова