Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2024 ~ М-503/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-659/2024

64RS0048-01-2024-001452-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области к Мартынову В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с иском к Мартынову В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а именно: в связи с местом нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (вопрос № 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», и абзаца третьего п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что по территориальной подсудности не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, поскольку возможное удовлетворение заявленных требований повлечет внесение записей в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, территория которого относится к подсудности Каргапольского районного суда Курганской области.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области к Мартынову В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, передать в Каргапольский районный суд Курганской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                            Ю.В. Павлова