Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-1144/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1268/2023 ...

59RS0044-01-2023-001447-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием истца Сенокосовой Т.Е., представителя истца адвоката Никулиной Л.А., действующей на основании ордера от дата ..., ответчика Богабиевой Г.Ф., представителя ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес Южаниновой Н.А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенокосовой Т. Е. к Богабиевой Г. Ф., Администрации Чусовского городского округа, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Сенокосова Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, Богабиевой Г. Ф. о признании за ней права собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. адрес адрес, кадастровый ....

Требования обоснованы тем, что спорный объект недвижимости принадлежал её матери ... умершей дата. После смерти Уваровой Х.Ш. истец фактически приняла наследство матери, распорядилась ее личным имуществом, организовала похороны. После смерти матери иной наследник первой очереди, ее дочь Богабиева Г.Ф. наследство не приняла. Другие наследники отсутствуют. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ней следует признать право на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик Богабиева Г.Ф. в судебном заседании с иском была согласна. Указала, что действительно не претендует на наследство, открывшееся после смерти матери ...

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес, в судебном заседании указала, что считает администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку в деле принимают участие иные наследники умершей. Относительно спорного имущества ответчики самостоятельных требований не имеют.

С учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, ответчика Богабиевой Г.Ф., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к Богабиевой Г.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сенокосова Т.Е. является дочерью ... умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д. 16,17,18).

Согласно выписке из ЕГРН по ... доли в жилом помещении по адресу: адрес, ул. ... адрес, кадастровый ... принадлежит Сенокосовой (ранее Уваровой Т.Е.) и Уваровой Х.Ш. (л.д. 26-28).

После смерти ... наследственных дел не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ... являлись ее дети: Сенокосова Т.Е. и Богабиева Г.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, о расторжении брака (л.д.12-17,20-23). Супруг ... умер дата, т.е. до ее смерти (л.д. 19).

В течение шести месяцев с момент открытия наследства истец Сенокосова Т.Е. фактически завладела спорным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Богабиева Л.Я., не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Иные наследники первой очереди после смерти ... наследство не приняли, иного в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность опровергнуть доводы истца относительно обстоятельств совершения действий по фактическому принятию наследства, возложена на ответчика, однако каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец Сенокосова Т.Е. не совершала таких действий по отношению к имуществу входящему в состав наследства ... ответчиком, которой были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ... спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство её дочерью и наследником первой очереди по закону – Сенокосовой Т.Е., соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сенокосовой Т.Е. за ней в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ... следует признать право собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. ..., адрес, кадастровый ....

При этом суд считает, что Администрация ЧГО адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, в виду того, что после смерти Уваровой Х.Ш. имеются иные наследники помимо истца, в связи с чем исковые требования предъявленные к Богабиевой Г.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сенокосовой Т. Е. дата г.р. урож. адрес, право собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. ... адрес, кадастровый ....

Исковые требования к Администрации Чусовского городского округа адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья ... А.Р. Соколова

...

...

...

...