Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-24/2022 от 18.01.2022

    УИД 55RS0016-01-2022-000073-81

      Дело № 2-141/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    р.п. Кормиловка                                                 21 февраля 2022 года

        Кормиловский районный суд Омской области в составе:

            председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской Елены Анатольевны к Администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,,

У С Т А Н О В И Л:

        Чернявская Е.А. обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

        В обоснование заявленных требований указала, что решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на приватизацию и право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, жилой – 25,0 кв.м. С момента удовлетворения исковых требований, дальнейшую процедуру оформления дома она не проводила из-за нехватки денежных средств. В 2019 самовольно произвела перепланировку жилого дома – утеплила вспомогательные помещения (веранду и кладовую) и оборудовала в этих помещениях кухню и топочную. В настоящее время решила дооформить свой жилой дом и обратилась в БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» для постановки дома на кадастровый учет, но получила приостановку работ из-за расхождения площадей указанных в решении суда и фактических замеров кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. из экспертного заключения БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» осуществленное переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям. Просила сохранить самовольно переустроенное и(или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой <адрес>. расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, жилой – 35,3 кв.м.

        В судебном заседании истец Чернявская Е.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ни какой реконструкции произведено не было, утеплили кладовку и веранду.

        Представители ответчика - администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Кирничная Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя согласно позиции, изложенной в отзыве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

    Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

    Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

    Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

    Из материалов дела следует, что решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Чернявской Е.А. в порядке приватизации признано право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, однако в учреждениях юстиции право собственности Чернявской Е.А. не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 34,5 кв.м, в том числе жилой – 25,0 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 50,6 кв.м, жилая 35,3 кв. м.

Из экспертного заключения, составленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемым к жилым помещениям их пригодности для проживания; пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истец не получал.

        Согласно ответу БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены из-за расхождения площадей, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (34,5 кв.м по ЖК РФ) и фактических натурных замеров кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (47,3 кв.м. по ЖК РФ, 50,6 кв.м. для кадастрового учета в соответствии с приказом П/0393). В результате выхода, на объекте недвижимости усматривается реконструкция, проведенная после вынесения решения суда.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

        Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

        С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцами строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истцов.

        При установленных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернявской Елены Анатольевны к Администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, признании права на обращение в ФГБУ «ФКП Росреестр» Омской области для учета изменений площади квартиры- удовлетворить.

        Признать за Чернявской Еленой Анатольевной право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, жилой – 35,3 кв.м в перепланированном и реконструированном виде.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 22 февраля 2022 г.

Судья                                    Е.Т. Дементьева