Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4942/2021 от 06.04.2021

Судья : Куршева Н.Г. дело № 33а-4942/2021 (2а-76/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего - Сивохина Д.А.

    судей    - Лазаревой М.А.,Хлыстовой Е.В.        

    при секретаре- Моревой Н.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Толстова И.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратились в суд с административным иском о взыскании с Толстова И.И. недоимки по обязательным платежам на общую сумму 13738 руб. 06 коп. в том числе: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13545 руб. 00 коп., пени в сумме 184 руб. 89 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 8 руб. 17 коп., указав, что Толстов И.И. является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием следующих объектов налогообложения: иные строения, помещения и сооружения: кадастровый № по адресу: <адрес>

Налоговым органом на основании ч. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм налога, в адрес Толстова И.И. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество и пени.

Мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Толстова И.И. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 545,00 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество в сумме 184,89 рублей, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,17 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.02.2021 года административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Толстов И.И. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Толстова И.И. по доверенности Бородачева И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МИФНС России № 22 по Самарской области Карсюков Д.В.(по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В нарушение вышеприведенных процессуальных норм, в качестве заинтересованных лиц по делу не привлечено министерство имущественных отношений <адрес>.

Из материалов дела следует, что в рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень).

Под номером № в указанный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом включения указанного объекта в Перечень, налоговая ставка за ДД.ММ.ГГГГ по нему применена налоговым органом 1,8 % от кадастровой стоимости объекта 752 510 рублей.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве такового называет в том числе и помещение.

Статьей 402 поименованного Кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Согласно Закону Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой является 1 января 2015 года (статья 1).

Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ предписывает уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, то есть административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

При этом федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, подлежащей применению с 1 января 2017 года, то есть при определении Перечня на 2018 год: назначение, разрешенное использование или наименование нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Что касается налоговых периодов до 1 января 2018 года, то нежилое помещение подлежало включению в Перечни на 2015, 2016 и 2017 годы исключительно по его назначению в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривающих размещение перечисленных выше объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный объект по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным кадастрового и технического учета является нежилым помещением – гаражом площадью 17,6 кв.м.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, министерство имущественных отношений <адрес> обязано доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица министерство имущественных отношений <адрес> для выяснения вопроса, в связи с чем нежилое помещение – гараж, находящийся в собственности у административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным Росреестра по <адрес>) включен в вышеуказанный Перечень.

Кроме того, согласно карточки расчетов с бюджетом по налогоплательщику Толстову И.И. и пояснений представителя налогового органа в суде первой инстанции, налог на спорное помещение за ДД.ММ.ГГГГ исчислялся в сумме 1505 рублей (по налоговой ставке 0,3 % )

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.02.2021 года по настоящему делу - отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –