Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-1484/2022 от 08.09.2022

№2-1631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Астаховой Е.В.,

ответчика Кузьмина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Е.В. к Кузьмина А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Кузьмина А.С. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 226800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 324,40 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5468 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Кузьмина А.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Астаховой Е.В., в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 021 от 05.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 226 800 рублей.

Гражданская ответственность Кузьмина А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, действиями ответчика истцу Астаховой Е.В. причинен ущерб, который она просит суд взыскать с Кузьмина А.С.

Истец Астахова Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования Астаховой Е.В. признал в полном объеме, положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В силу абзаца второго части 15.1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй часть 19 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из вышеизложенных норм следует, собственник пострадавшего автомобиля вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницы между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства с учета износа деталей, рассчитанной страховой компанией по единой методике и фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Судом установлено, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузьмина А.С., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Астаховой Е.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Водитель Кузьмин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя и собственника ТС Кузьмина А.С. не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № 021 от 05.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 226 800 рублей.

От ответчика Кузьмина А.С. поступило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно квитанции НО «БРКА» серии А №045915 от 08.09.2022 истцом уплачено адвокату Скоробогатовой Н.В. за составление искового заявления 2 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно взыскания с него судебных расходов по оплате услуг адвоката суду не предоставлено, доказательства их чрезмерности суду не предоставлены.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы, произведенной ИП ФИО1 в размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 021 от 05.09.2022, расходы по извещению ответчика телеграммой о дате и времени осмотра транспортного средства подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 452018.01 от 19.08.2022 на сумму 324,40 рублей, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявлении подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 452000.02 от 06.09.2022 на сумму 62 рубля и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 5468 рублей (чек-ордер № 4741 от 06.09.2022).

В связи с признанием ответчиком исковых требований, суд взыскивает с Кузьмина А.С. в пользу истца государственную пошлину в размере 1640,40 рублей.

Государственная пошлина в размере 3827,60 рублей, уплаченная по чеку-ордеру № 4741 от 06.09.2022 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1631/2022, подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226800 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1640 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3827 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № 4741 ░░ 06.09.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1631/2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░