Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2019 от 08.07.2019

                                                                       Дело № 12-166/2019

          РЕШЕНИЕ

3 сентября 2019 года                                                                                           г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А. (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Поклонского Виталия Владимировича на постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Поклонского Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

         УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Поклонский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению 28.05.2019 в 17 час. 00 мин. в результате проведенной УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области плановой выездной проверки за реализацией первичных мер пожарной безопасности органом местного самоуправления Брянской городской администрацией, в границах населенных пунктов, входящих в состав городского округа Брянск на территории Бежицкого района г. Брянска, установлено, что Поклонский В.В., как должностное лицо, ответственное за координацию и работу жилищно-коммунального хозяйства Бежицкого района г. Брянска, нарушил обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390, устроены свалки горючих отходов по <адрес> и пер. Банному в районе газонаполнительной станции; по <адрес> возле строения 1/1; по <адрес>; по <адрес> за территорией предприятия, по <адрес> районе швейной фабрики;

- в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ участки местности перед частными домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, граничащие с лесными массивами, не имеют защитных полос или иных противопожарных объектов.

Поклонский В.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой ставит вопрос об отмене, указывая на то, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Кроме того, Бежицкая районная администрация не является правообладателем земельных участков, на которых установлено наличие свалок, не обладает полномочиями по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов, в связи с чем должностное лицо Бежицкой районной администрации не является субъектом указанного административного правонарушения.

В судебном заседании Поклонский В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Государственный инспектор Брянской области по пожарному надзору Кравцов Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

         Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении № 37 от 28.06.2019 в отношении Поклонского В.В. следует, что он был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих вручение Поклонскому В.В. сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего дела Поклонский В.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как должностное лицо.

Как следует из материалов дела, местом жительства (регистрации) Поклонского В.В. является адрес: <адрес>.

В нарушение вышеуказанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Поклонского В.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на электронную почту Бежицкой районной администрации г. Брянска в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ в настоящем случае не может являться надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный способ доставки не фиксирует время вручения сообщения непосредственно привлекаемому к ответственности должностному лицу.

Также, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют доказательства направления Поклонскому В.В. копии протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие.

Аналогичные нарушения были допущены при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 в отношении Поклонского В.В. по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении Поклонского В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем деле не истек, то постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Поклонского В.В. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░░