Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 (2-1375/2022;) ~ М-811/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-314/2023УИД 47RS0016-01-2022-001273-76	В окончательной форме изготовлено 07.04.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года	г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Ольги Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» (далее – ООО «Арт-Строй Групп»), в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 498 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 6-9).

В обоснование требований указала, что 23 марта 2021 г. между сторонами заключен договор № ОЛ1/81-2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению перехода права собственности от продавца к заказчику на 76/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 1/81, лит. Б, кв. 1. Стоимость услуг составляла 50 000 руб., которая ею исполнена в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не были исполнены. По вине ответчика неоднократно переносились сроки оформления сделки. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 07 февраля 2022 г. обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. 18 марта 2022 г. с нарушением ответчиком осуществлен возврат денежных средств, вместе с тем в выплате неустойки было отказано. Ссылаясь на ст. 28, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» полагает, что за нарушение срока оказания услуги начисляется неустойка, а также компенсация морального вреда ввиду нарушения прав потребителя.

Истец Кузьмина О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Арт-Строй Групп» Атаян Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения и расторжения договора, а также возврат денежных средств с нарушением срока, поддержала позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, в котором просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных доказательств следует и сторонами не оспаривается, что 23 марта 2021 г. между Кузьминой О.Е. и ООО «Арт-Строй Групп» заключен договор № 06-ОЛ1/81-2021 оказания услуг покупателю объекта недвижимости (далее – Договор), по условия которого последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги, направленные на сопровождение сделки – перехода права собственности от собственников (продавцов) к заказчику (покупателю) объекта недвижимости – 76/1000 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 1/81, лит. Б, кв. 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сумме 100 000 руб. (пункты 1.1., 4.1., л.д. 38-39).

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. Договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 50 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора;

- оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. выплачивается в срок до подписания договора купли-продажи.

В п. 7.1. сторонами согласовано, что договор действует с момента подписания по 22 апреля 2021 г. включительно. В случае неисполнения обязательств исполнителем в срок до 22 апреля 2021 г. и не заключения сделки купли-продажи объекта в квартире, стороны продлевают срок действия настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения или при отказе заказчика от дальнейшего сотрудничества, настоящий договор расторгается по соглашению сторон, а денежные средства, полученные исполнителем от заказчика возвращаются в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента уведомления заказчиком о расторжении договора.

24 марта 2021 г. истцом произведена оплата услуг по вышеназванному договору в размере 50 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В дальнейшем сторонами неоднократно продлевался срок оказания услуг, а именно: дополнительным соглашением от 22 апреля 2021 г. срок продлен до 01 июля 2021 г. включительно (оборот л.д. 40), дополнительным соглашением от 01 августа 2021 г. срок продлен до 01 октября 2021 г. включительно (л.д. 41).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что действие договора может быть пролонгировано дополнительным соглашением. Если ни одна из сторон за 14 календарных дней до истечения срока договора не известила другую сторону о расторжении договора, то считается, что стороны заключили договор не тех же условиях на аналогичный срок.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 07 февраля 2022 г. истец изъявила желание расторгнуть договор и просила возвратить внесенную денежную сумму в размере 50 000 руб., которая возвращена ответчиком с нарушением 16 марта 2022 г. (л.д. 18, 16).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, как было указано выше в соответствии с пунктом 7.1. Договора при отказе заказчика от дальнейшего сотрудничества, настоящий договор расторгается по соглашению сторон, а денежные средства, полученные исполнителем от заказчика возвращаются в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента уведомления заказчиком о расторжении договора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из представленного истцом расчета следует, что за 34 дня нарушения срока возврата денежных средств размер неустойки составляет 102 000 руб. (л.д. 8).

В свою очередь, представитель ответчика, не оспаривая факта нарушения срока возврата денежных средств истцу, при этом не согласился с периодом расчета, указанным истцом, просила учесть период с 11 февраля 2022 г. по 17 марта 2022 г.

Изучив расчеты, представленные сторонами, суд полагает необходимым принять за основу, расчет представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, размер неустойки за период с 11 февраля 2022 г. по 16 марта 2022 г. составляет 102 000 руб. (100 000Х3%Х34 дн.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая срок возврата денежных средств истцу, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, а также принимая во внимание цену услуги, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт возврата денежных средств истцу с нарушением срока, подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости в данном случае.

В соответствии с пунктом 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потребительский штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 7 500 руб. (10 000 + 5 000 х 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Групп» в пользу Кузьминой Ольги Евгеньевны неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 рублей, а всего – 22 500 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья