Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2021 от 21.04.2021

дело № 1-300/2021 УИД 11RS0005-01-2021-002883-11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 мая 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Беспалова Д.Е., его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Беспалова Д.Е., //////////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<...> г. на основании постановления мирового судьи .... ...., вступившего в законную силу <...> г., Беспалов Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Беспалов Д.Е. на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с .... часа .... минут до .... часов .... минут <...> г., Беспалов Д.Е., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи ...., за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ///// государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигался на нем по улицам ...., где у .... был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. ...., где находясь в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по г. .... в .... часа .... минуты <...> г. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «Pro 100 combi ....» установлено, что Беспалов Д.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Беспалова Д.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП .... от <...> г.,

- протоколом .... от <...> г. об отстранении Беспалова Д.Е. от управления транспортным средством - автомобилем марки «/////» государственный регистрационный знак ...., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения,

- актом .... от <...> г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Беспалова Д.Е. установлено состояние опьянения,

- копией постановления мирового судьи .... .... от <...> г., которым Беспалов Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление мирового судьи от <...> г. вступило в законную силу <...> г.,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...> г., а именно видеозаписи освидетельствования Беспалова Д.Е. на состояние опьянения,

- показаниями свидетеля Р.П.А., согласно которым он в компании Беспалова Д.Е. передвигался на автомобиле «/////» государственный регистрационный знак ...., который принадлежит его матери Р.В.И. Находясь в автомобиле распивали пиво. <...> г. около .... часа .... минут за руль сел Беспалов Д.Е. и управлял автомобилем до тех пор пока их не остановили сотрудники ГИБДД. После остановки Беспалов Д.Е. перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение,

- показаниями свидетеля И.К.Ю. инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по г. ...., из которых следует, что около .... часов .... минут <...> г. около .... .... .... был остановлен автомобиль «/////» государственный регистрационный знак ..... Так как автомобиль был затонирован, не было видно кто сидел за рулем. Позже из автомобиля вышли Р.П.А. и Беспалов Д.Е. Находясь в патрульном автомобиле Беспалов Д.Е. признался, что он управлял автомобилем не имея водительского удостоверения. В ходе проверки было установлено, что Беспалов Д.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку у Беспалова Д.Е. имелись признаки алкогольного опьянения он прошел освидетельствование, которым было установлено состояние алкогольного опьянения,

- показаниями свидетеля К.О.Б. инспектора ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. ...., из которых следует, что в ее производстве находился материал по факту управления в состоянии алкогольного опьянения водителем Беспаловым Д.Е. автомобилем <...> г. в .... часа .... минут. Беспалов Д.Е. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП, постановление вступило в законную силу <...> г., наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл <...> г., срок привлечения к административной ответственности последнего, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на <...> г. не истек и в действиях Беспалова Д.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- показаниями свидетеля Р.В.И., согласно которым автомобиль «/////» государственный регистрационный знак .... является ее собственностью. Она разрешает своему сыну Р.П.А. и его другу Беспалову Д.Е. управлять своим автомобилем. <...> г. от сотрудников ДПС узнала, что ее автомобилем управлял Беспалов Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения,

- показаниями Беспалова Д.Е., данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что он знал о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. <...> г. он действительно управлял транспортным средством - автомобилем марки «/////» государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Беспалова Д.Е. в инкриминируемом ему деянии.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Действия Беспалова Д.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Беспалову Д.Е. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Беспалова Д.Е., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Беспалов Д.Е. /////////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалова Д.Е. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Беспалов Д.Е. в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает раскаяние Беспалова Д.Е. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Беспалова Д.Е., в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Беспалову Д.Е. должно быть назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Беспалова Д.Е. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспалова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беспалова Д.Е. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова