Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-581/2023 (59RS0025-01-2022-002212-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    6 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Касаткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Касаткиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 489,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 584,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме - 66 877,75 руб., сроком на 2802 дня, под 31.00% годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитования, чем нарушила права банка на своевременный возврат суммы кредита. Банком были направлены заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила фамилию с Тетерлевой С.В. на Касаткину, в связи с заключением брака ( л.д. 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 28-29), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Касаткиной (Тетерлевой) С.В. был заключен кредитный договор № в сумме - 66 877,75 руб., срока возврата кредита 24 мес., с под 31.00% годовых. Вид кредита кредитная карта персональная. с лимитом кредитования 70 000 руб., Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-26).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании заявления - оферты Касаткиной (Тетерлевой) С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты между ней и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор №№, выдана кредитная карта, с лимитом задолженности 70 000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Также Касаткиной (Тетерлевой) С.В. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договором предусмотрено, что кредитные средства предоставляются на сумму операций по карте под 31% годовых в пределах лимита 70 000 рублей. На момент подачи заявления Касаткина (Тетерлева) С.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, договором комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует собственноручная подпись (л.д.28).

Выписка по счету карты свидетельствует о ее активации заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и пользовании им кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-26).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов.

Согласно сформированной истцом выписке по счету кредитной карты у Касаткиной С.В. образовалась просроченная задолженность в ДД.ММ.ГГГГ, которая остается непогашенной до настоящего времени, что свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 79 489,66 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 66877,75 руб., просроченные проценты 5622,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 Условий кредитования и п. Б заявления - оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней.

Судом из представленного истцом расчета задолженности установлено, что банком по данному кредитному договору начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств - в размере 2716,12 руб. неустойка на просроченную ссуду, и 706,70 руб. - неустойка по договору просроченных процентов.

Проверив представленный ПАО « Совкомбанк расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитования, с которыми ознакомлен был заемщик при заключении кредитного договора. Ответчиком данный расчет и основания взыскания задолженности оспорены не были.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 489,66 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска — 79 489,66 руб. (2 584,69 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» к Касаткиной С.В. удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 584,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Касаткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности в размере 79 489,66 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 66877,75 руб., просроченные проценты 5622,94 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 584,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.