Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-179/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-446/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000299-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года                                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Городецкому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Городецкому А.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 января 2022 года в размере 221 477 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 414 рублей 78 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 130 170 рублей 09 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 января 2022 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 183 900 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «<данные изъяты>. Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму в размере 68 108 рублей 11 копеек. По состоянию на 31 января 2023 год общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 477 рублей 78 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 7 153 рубля 59 копеек, дополнительный платеж – 3 925 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 28 149 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность – 180 681 рубль 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 68 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты – 826 рублей 57 копеек. В силу пункта 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения кредита заемщик передает банку в залог транспортное средство «<данные изъяты>. Банком в адрес заёмщика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Городецкий А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 29 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Городецким А.В. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № .... от 29 января 2022 года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 183 900 рублей под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты заключения настоящего договора под залог транспортного средства марки «<данные изъяты> (л.д. 59-60).

В пункте 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 6,9 %. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банк (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеже (МОП) – 5 057 рублей 86 копеек. Состав МОП установлен общими условиями кредитования (далее ОУ). При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 559 рублей 75 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1 780 рублей 81 копейку. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Исходя из представленного информационного графика платежей по договору потребительского кредита № <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа, установленная заемщику Городецкому А.В., равна 9 501 рубль. Окончательная дата погашения кредита 29 января 2025 года (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 37-44).

Городецкий А.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства что подтверждается его личной подписью.

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 183 900 рублей, подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с 29 января 2022 года по 31 января 2023 года (л.д. 34 обр., 35).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере     68 108 рублей 11 копеек.

21 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика     Городецкого А.В. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 52).

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 января 2022 года, из которого следует, что по состоянию на 31 января 2023 года задолженность ответчика составляет 221 477 рублей 78 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 7 153 рубля 59 копеек, дополнительный платеж – 3 925 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 28 149 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность – 180 681 рубль 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 68 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты – 826 рублей 57 копеек (л.д. 32-34).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также контррасчёта не представлено.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором в размере 221 477 рублей 78 копеек, ввиду чего требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора потребительского кредита, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 221 477 рублей 78 копеек.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> от 29 января 2022 года указано, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> (л.д. 59 обр.).

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 24 февраля 2023 года, а также карточке учёта транспортных средств ответчику Городецкому А.В. принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>

Исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов,

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства в размере 130 170 рублей 09 копеек не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 54 от 31 января 2023 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 414 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Городецкому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Городецкого Андрея Владимировича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 января 2022 года в размере 221 477 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 414 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>, путём его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Городецкому Андрею Владимировичу об установлении начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты> в размере 130 170 рублей 09 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 9 марта 2023 года

Судья                                                                                      А.И. Пименова