Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2024 (2-7630/2023;) ~ М-6528/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-927/2024             УИД 53RS0022-01-2023-009381-35                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2024 года                 г. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной,

    при секретаре Ивановой А.А.,

    с участием старшего помощника прокурора Ланиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода к Константиновой Н.В. о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода обратился в суд с иском к Константиновой Н.В. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 1 000 руб., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Константинова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. Константинова Н.В. имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики Узбекистан О.у., зарегистрировала его в жилом помещении по своему адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу постановление мирового судьи является подтверждением совершения ответчиком преступления и доказательством того, что совершенная ответчиком сделка являются антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ответчик в результате сделок получила имущественную выгоду в сумме 1000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, то к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а обозначенная сумма подлежат взысканию в доход Российский Федерации.

    Ответчик Константинова Н.В. о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Ланина О.В. исковые требования поддержала.

    Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дел, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Константинова Н.В. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период
времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Константинова Н.В.,
находясь в отделе по вопросам миграции расположенном по адресу <адрес> имея умысел на фиктивную постановку
на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Республики
Узбекистан О. Угли по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерений предоставить указанному гражданину помещение для
пребывания (проживания), и без намерения самого О.у.
пребывать (проживать) в указанном выше помещении, действуя умышленно,
с корыстной целью, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей от О.у., организовала фиктивную постановку его на регистрационный учет.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установленные постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ действия по получению Константиновой Н.В. денежных средств в сумме 1 000 руб. по своему содержанию соответствуют признакам сделки.

Противоправность совершенного Константиновой Н.В. деяния носит антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за это деяние.

Обстоятельства совершения действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, извлечения Константиновой Н.В. дохода от данной сделки, вина Константиновой Н.В. в совершении указанного выше преступления установлена судебным актом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2855-О).

Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части 1 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Константиновой Н.В. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1 000 руб., полученных по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

    На основании статьи 103 ГПК РФ с Константиновой Н.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора Великого Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Н.В. (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Константиновой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 марта 2024 года.