Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-692/2022 от 15.04.2022

материал № 13-692/2022

гр. дело № 2-4769/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 мая 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседаения секретарем Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.11.2020 по гражданскому делу № 2-4769/2020 удовлетворены требования АО «АЛЬФА БАНК» к Чеботнову Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018. Исполнительный лист по данному решению предъявлялся в службу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми для принудительного исполнения, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с невозможностью вызскания 20.07.2021. Между АО «АЛЬФА БАНК»(цедентом) и ООО «ТРАСТ»(цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (требований) от 16.03.2022, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от 13.03.2018, заключенного между АО «АЛЬФА БАНК» и должником. Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.11.2020 по гражданскому делу № 2- 4769/2020, заменив взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать заявление без участия представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, направленные в адрес должника были возвращены в суд за истечением срока их хранения.

Учитывая указанное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чеботнова Э.Л., извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.11.2020 с Чеботнова Эдуарда Люльевича в пользу АО «Альфа-Банк» сумму долга по кредитному договору от 13.03.2018 г. в размере 894 506,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12145,07 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29.12.2020.

На основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда от 19.11.2020 выпущен исполнительный лист ФС № и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу вышеуказанных норм срок предъявления к исполнению исполнительного листа на день рассмотрения заявления не истек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «АЛЬФА БАНК» (цедентом) и ООО «ТРАСТ»(цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) от 16.03.2022, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от 13.03.2018, заключенного между АО «АЛЬФА БАНК» и должником.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 перешло к ООО «ТРАСТ».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.11.2020г. по гражданскому делу № 2-4769/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Чеботнову Эдуарду Люльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :