Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2021 от 04.03.2021

УИД: 78MS0045-01-2019-001587-49

Дело № 11-95/2021                                                             14 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:             председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

    при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард» на решение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 12.11.2020 года по иску Пряхиной Г.Г. к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина Г.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авангард», ссылаясь на следующие обстоятельства:

15.04.2019 между сторонами был заключен договор № 25206 об оказании юридических услуг (далее Договор).

В соответствии с указанным Договором ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: составить иск о признании сделки недействительной, составить заявление в органы опеки и попечительства об освобождении опекуна от исполнительных обязательств, составить заявление в органы опеки и попечительства о назначении опекуном, составить жалобы в Минсоцразвития, УСЗН, прокуратуру, УППЧ, провести консультацию.

Стоимость данных услуг согласно Договору составила 35 320 руб., которые должны были быть выплачены истцом в следующие сроки: предварительная оплата в день заключения Договора - в размере 15 000руб., на следующий день 16.04.2019 – 20 320 руб.

Истец внесла в установленный договором срок предоплату в размере 35 320 руб.

Ответчиком в рамках исполнения Договора было подготовлено исковое заявление, а также 6 жалоб аналогичного содержания, которые 25.04.2019 года приняты истцом по Акту приема-сдачи оказанных услуг.

Подготовленное ответчиком исковое заявление 07.05.2019 года определением Ташлинского районного суда Оренбургской области оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления, поскольку оно заявлено в интересах опекаемой В.А.Ф.

Иных действий, направленных на достижение целей договора, ответчик не совершил, конечный результат не достигнут.

В связи с чем, 07.10.2019 года Пряхина Г.Г. направила в адрес ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в связи с некачественно оказанной услугой, ответом от 14.10.2019 года в возврате истцу денежных средств было отказано. Таким образом, Пряхина Г.Г. просит суд взыскать с ответчика:

- сумму, уплаченную по Договору в размере 35320 руб.;

- неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 35320руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Решением от 12.11.2020 года мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга исковые требования Пряхиной Г.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Авангард» в пользу Пряхиной Г.Г. денежные средства, уплаченные по договору в размере 35 320 руб., неустойку - 15000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф - 30160 руб. и судебные расходы в размере 35 000 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 172-180).

Ответчик с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что объем исполненных ответчиком обязательств соответствует стоимости услуг по Договору. Все заявленные документы подготовлены надлежащим образом и в срок, установленный Договором, в связи с чем, полагает, что вывод суда первой инстанции о некачественности оказанных услуг не соответствует действительности. Документы составлены с применением действующей нормативно – правовой базы, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указала на то, что оставление искового заявления, составленного в рамках договора, без движения, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку оформление доверенности на представление интересов является обязанностью истца. Недостижение конкретного желаемого истцом результат в данном случае не может доказательством, подтверждающим некачественно оказанные услуги (л.д. 199-202).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч.1ст.327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

        Истец в судебное заседание явилась, просила решением мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям:

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя,    но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 25206 об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу следующие юридические услуги:

-составить иск о признании сделки недействительной;

-составить заявление в органы опеки и попечительства об освобождении опекуна от исполнительных обязательств;

- составить заявление в органы опеки и попечительства о назначении опекуном;

- составить жалобы в Минсоцразвития, УСЗН, прокуратуру, УППЧ, провести консультацию (л.д. 48).

Из анализа информационной записки, поданной ответчику истцом перед заключением договора, целью ее обращения в юридическую компанию являлось составление специалистом искового заявления о признании сделки продажи квартиры матери недействительной (л.д. 78).

Стоимость данных услуг согласно п. 3.1., 3.2 Договора составила 35 320руб., которые должны были быть выплачены истцом в следующие сроки: предварительная плата в день заключения Договора в размере 15 000 руб., на следующий день 16.04.2019 года – 18 320 руб.

15.04.2019 года истец внесла ответчику предварительную оплату в размере 15000 руб., 16.04.2019 года оставшуюся часть денежных средств в размере 20 320 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.17).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчиком в качестве доказательства выполнения услуг надлежащего качества суду представлен Акт выполненных работ от 25.04.2019, согласно которому ООО «Авангард» оказало следующие услуги:

-составлен иск о признании сделки недействительной;

-составлено заявление в органы опеки и попечительства об освобождении опекуна от исполнительных обязательств;

-составлено заявление в органы опеки и попечительства о назначении опекуном,

-составлена жалоба в Минсоцразвития, УСЗН, прокуратуру, УППЧ, консультация (л.д. 48). Истец факт подписания данного акта не оспаривала. Кроме того, Пряхина Г.Г. подписала расписку о проведении консультации по договору от 26.04.2019 года (л.д. 77).

Вместе с тем, истец осталась не удовлетворена результатами работы, в связи с чем, 07.10.2019 года направила в адрес ответчика соответствующую претензию, с требованием о возврате денежных средств, в обоснование указала на то, что исковое заявление о признании сделки недействительный не было принято судом (л.д. 50).

Ответчик полагает, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества, в подтверждение своей позиции ссылает, в том числе, на вышеуказанный акт, которым подтверждается, что работы были приняты Пряхиной Г.Н. без замеченный.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что Акт от 25.04.2019 года не может свидетельствовать о том, что работы выполнены надлежащим образом являются обоснованным поскольку:

Исходя из анализа составленных в соответствии с данным Актом документов, следует, что все изготовленные в рамках исполнения обязательств по договору документы составлены ответчиком однотипно и фактически не направлены на квалифицированное решение правового вопроса, с которым истец обратилась к ответчику при заключении об оказании юридических услуг.

Кроме того, акт выполненных работ от 25.04.2019 подписан ранее, чем были получены ответы на обращения и жалобы. При этом, истец, не обладая специальными юридическими познаниями, не могла оценить сложившуюся ситуацию, круг необходимых юридически значимых действий, обоснованность оформления и направления тех или иных документов, в связи с чем и обратилась за оказанием юридической услуги к ответчику, а последний своими действиями ввел ее в заблуждение.

    В судебное заседании 12.11.2020 года по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля Григорьев В.В. - юрист первичного приема ООО «Авангард», который определял перечень необходимые действий и документов для решения правового вопроса, с которым истец обратилась к ответчику.

     Григорьев В.В. не смог пояснить суду обоснованность оформления и направления в инстанции, указанные в п..1.1. Договора документов для решения вопроса, с которым истец обратилась к ответчику (л.д. 163-167).

Подготовленное ответчиком исковое заявление 07.05.2019 года определением Ташлинского районного суда Оренбургской области оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления, т.к. оно заявлено в интересах опекаемой В.А.Ф. (л.д.21-22, 53)

Сведений о том, что представители ООО «Авангард» информировали истца о том, что при подаче искового заявления в интересах другого лица необходимо дополнительно представлять документ, подтверждающий полномочия истца на совершение указанного действия, представленные суду документы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать исполнение договора на оказание юридической помощи в соответствии с его условиями лежит на ответчике.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств предоставления истцу квалифицированных юридических услуг надлежащего качества по договору, понесенных расходов и возврата внесенной по договору суммы.

При этом, при рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг представителем, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как понимание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Каждое дело требует определенного внимания и детального юридического анализа со стороны представителя.

Юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата для заказчика, оплачивается деятельность по предоставлению юридических услуг надлежащего качества.

При этом суд учитывает, что Договор между истцом и ответчиком не предусматривал в качестве результата услуг, оказываемых истцу удовлетворение ее требований по -существую

Вместе с тем, обстоятельства качественного исполнения ООО «Авангард» взятых на себя обязательств по оказанию Пряхиной Г.Г. юридической услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком при обращении истца его индивидуальная ситуация не была оценена, не был определен квалифицированно способ защиты и восстановления нарушенного права и правовая позиция, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно и обоснованно принял решение об удовлетворении требования Пряхиной Г.Г. о взыскании с ООО «Авангард» денежной суммы, уплаченной по договору в размере 35 320руб.

В соответствии положениями ч.6 с. 13, ст.ст. 15, 29, с п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ мировой судья правомерно взыскал в пользу истца с ответчика неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 30160 руб.

Расчет судом проверен и является правильным, в том числе и при определении размера взысканных судебных расходов -35 000руб.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 Санкт-Петербурга от 12.11.2020 года по иску Пряхиной Г.Г. к ООО «Авангард» о защите прав потребителя – оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Авангард» - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: