Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 от 22.08.2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 г.                                                                                   г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания Таратайченко О.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Алешина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-119/2022 по исковому заявлению военного прокурора Рязанского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военное училище) о взыскании с бывшего курсанта этого же военного училища ... Петраковца В.О. денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

                    установил:

военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице военного училища, в котором просил взыскать с ... ... руб., в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период прохождения им обучения в военном училище с 1 августа 2018 г. по 30 июля 2020 г.

Свои требования мотивировал тем, что в силу ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 и приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 г. № 670 установлено, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования по нежеланию учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. После отчисления из военного училища Петраковца был предоставлен срок для добровольного возмещения денежных средств федерального бюджета, затраченных на его подготовку. Однако до настоящего времени указанные денежные средства Петраковцем не возмещены. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения.

В судебное заседание представитель истца начальника военного училища – ФИО7, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила провести судебное заседание в её отсутствие, при этом просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – Петраковец, также надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, представил в суд письменное заявление, в котором отразил, что заявленные исковые требование признаёт в полном объёме, при этом просит снизить размер суммы, подлежащей взысканию, а также отсрочить исполнение решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Петраковца, а также в отсутствие истца начальника военного училища и его представителя Аббасовой.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора – Алешина, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организации и военных образовательных организации высшего образования по нежеланию учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соответствии с названной нормой закона порядок исчисления размера возмещаемых средств указанными гражданами определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее – Методика).

Таким образом, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» установил обязанность, а Методика – порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения.

Системное толкование приведённых норм и в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку в определённых законом случаях может быть возложена на граждан, с которыми заключён контракт о прохождении военной службы. При этом с момента заключения военнослужащим контракта о прохождении военной службы возмещение средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, производится с начала обучения, то есть с первого курса.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 31 июля 2018 г. № и начальника военного училища от 1 августа 2018 г. № Петраковец с 1 августа 2018 г. зачислен на первый курс военного училища на должность курсанта, на военную специальность «...», 1 сентября 2019 г. с ним заключён контракт о прохождении военной службы на период обучения и на 5 лет после окончания военного училища.

При этом ответчик Петраковец взял на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Приказами начальника военного училища от 17 июля 2020 г. № и от 30 июля 2020 г. №, Петраковец отчислен из военного училища по нежеланию учиться, в связи с чем уволен с военной службы в запас по п.п. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 1 августа 2020 г. исключён из списков личного состава военного училища.

В связи с досрочным увольнением Петраковца с военной службы ранее срока установленного контрактом (в связи с нежеланием учиться и исключением из списков личного состава) должностными лицами военного училища произведён расчёт размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Федоренко, что составило ... руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура совершения признания иска ответчиком и рассмотрения судом вопроса о возможности принятия такого признания регламентированаст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований(ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суд до начала судебного заседания поступило заявление ответчика Петраковца, в котором заявлено о признании им исковых требований военного училища в полном объёме, однако просил снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с него, а также отсрочить исполнение решения.

На основании установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, о том что размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Петраковца составляет ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учётом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учётом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований уменьшения размера подлежащих взысканию, денежных средств, ответчиком Петраковцем не представлено и из материалов дела не усматривается.

Сведений о том, что на его иждивении находятся отец, мать и сестра или оформлено опекунство над ними, Петраковцем не представлено.

Кроме того, суд учитывает причины досрочного увольнения ответчика Петраковца с военной службы, а также сведения об его имущественном положении, которые не указывают на наличие оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию, поскольку возникновение денежных обязательств перед государством обусловлено его собственным поведением (нежелание учиться), в связи с которым с ответчиком досрочно прекращены военно-служебные отношения.

Также, суд учитывает, что ответчик молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение может измениться, и он будет иметь реальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем отсутствие у него постоянных источников дохода, с учётом конкретных обстоятельств дела, также не является основанием для снижения размера подлежащих взысканию денежной суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки ответчику суд приходит к следующему выводу, что вопрос о рассрочке или отсрочки исполнения решения не относится к существу принятого решения и его содержания, а затрагивает вопросы, связанные с исполнением судебного акта. При этом ответчик не лишён возможности в будущем обратиться в суд с заявлением о представлении ему рассрочки или отсрочки в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, представив необходимые доказательства для разрешения данного вопроса. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на данной стадии надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. В связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу составляет ... руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 593 руб. в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего курсанта этого же военного училища ... Петраковца В.О. денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Петраковца В.О. (...) в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН ...) – ... (...) рублей в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Взыскать с Петраковца В.О. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере ... (...) рубля.

В удовлетворении заявления Петраковца В.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                         В.И. Гайдукевич