Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-153/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-217/2023

УИД: 22RS0027-01-2023-000167-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                      с. Краснощеково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием истца Филоненко А.Б.,

ответчика Климова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко А.Б. к Климову В.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

Филоненко А.Б. в лице представителя по доверенности Ильясова В.В. обратилась с указанным иском к ответчику Климову В.Н. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Климовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Шутовой (в настоящее время Филоненко) А.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Климов В.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному кредитному договору. Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования <данные изъяты> к Климову В.Н., Филоненко А.Б. удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Климова В.Н., Филоненко А.Б. в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, между Филоненко А.Б. и <данные изъяты> был заключен договор, предметом которого явилось открытие сберегательного счета, на который в тот же день Филоненко А.Б. было зачислено <данные изъяты> рублей, с дальнейшим переводом их на счет № Климова В.Н., назначение платежа- погашение кредита.

Кроме того, Филоненко А.Б. еще до фактического обращения <данные изъяты> в суд с исковым заявлением также осуществляла платежи по указанному кредитному договору, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Считает, что к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право кредитора в размере оплаченной Филоненко А.Б. суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых расходов.

В судебном заседании истец Филоненко А.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что является поручителем должника Климова В.Н. по кредитному договору, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Кредит был взят ответчиком на личные нужны. Поскольку ответчик не производил оплату по договору, ей как поручителю начали поступать звонки из банка с требованиями погасить просроченную задолженность, в связи с чем в <данные изъяты> года ей с мужем было принято решение внести денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чтобы не было просрочки и не увеличилась сумма задолженности. В связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за детьми, у нее не было возможности погасить задолженность за Климова В.Н. Решением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее как с поручителя и Климова В.Н. как должника солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возбуждены исполнительные производства. Поскольку она находилась в отпуске по уходу за детьми, денежные средства по исполнительному производству с нее не взыскивались. В прошлом году она выяснила в <данные изъяты>, что поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты на непогашенный основной долг продолжают начисляться. В связи с чем, поскольку у нее появилась возможность оплатить задолженность, она по совету сотрудника банка открыла сберегательный счет, на который внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую одномоментно банк списал на погашение кредита. Так как исполнительное производство (ИП) в отношении нее было возбуждено в <адрес>, а она проживает в <адрес>, она предпринимала попытки для направления ИП в <адрес>, в итоге справку о погашении задолженности по ИП приобщили к материалам производств только в <данные изъяты> года, и судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении ИП. Считает, что в связи с тем, что она исполнила свои обязательства по кредитному договору, как поручитель, то она имеет право регрессного требования с должника Климова В.Н.

Представитель истца Ильясов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик Климов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что указанный кредит брал на покупку автомобиля, в период совместного проживания с истцом. Автомобиль не был оформлен на него, учитывая доверительные отношения между ним и Филоненко А.Б., а зарегистрирован на ее мать. После прекращения отношений у него родственники истца забрали автомобиль. Считает, что поскольку денежные средства по кредиту были потрачены на приобретение автомобиля, который в настоящее время находится у родственников истца, он не обязан погашать задолженность по кредиту, и истец не имеет право регрессного требования к нему.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.2 ст.323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Климовым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец <данные изъяты>» обязался предоставить заемщику Климову В.Н.. кредит в размере <данные изъяты>. на цели для личного потребления, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство Шутовой (в настоящее время - Филоненко) А.Б. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шутова (Филоненко) А.Б. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Климовым В.Н. всех обязательств по кредитному договору.

На основании п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Климову В.Н., Филоненко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Филоненко А.Б. к <данные изъяты> о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Филоненко А.Б., исковые требования <данные изъяты> к Климову В.Н., Филоненко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Климова В.Н., Филоненко А.Б. в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении иных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Филоненко <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Филоненко А.Б., отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> района УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Климова В.Н.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> района УФССП по <адрес> на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климова В.Н. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Климова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Краснощёковского района УФССП по <адрес> на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климова В.Н. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филоненко А.Б.

Согласно справке, имеющейся в материалах исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, по кредитному договору № присужденная по исполнительному документу задолженность погашена в полном объеме, остаток – <данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено. Требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежный документ о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>) окончено. Требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника Климова В.Н. взыскана сумма <данные изъяты> руб., по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты> руб.

Истцом в подтверждение требований представлены банковские ордера от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., назначение платежа – погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Климов В.Н., лицевой счет №, плательщик Шутова (в настоящее время Филоненко) Анастасия Борисовна (л.д. 19-22).

Как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства были добровольно внесены истцом Филоненко А.Б. до предъявления иска ПАО Сбербанк в суд и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Филоненко А.Б. в судебном заседании, сумму в размере <данные изъяты> руб. она добровольно внесла в счет погашения кредитного договора, заключенного с Климовым В.Н., поскольку она являлась поручителем, начались звонки сотрудников банка с требованиями погасить просроченную задолженность, и, чтобы не начислялись просроченные проценты, она внесла указанную сумму.

Также истцом в подтверждение внесения задолженности представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: погашение кредита, перевод средств на лицевой счет №, получатель Климов В.Н., плательщик Филоненко А.Б. (л.д. 25, 34, 35).

Таким образом, истцом Филоненко А.Б. удовлетворены требования кредитора <данные изъяты> к Климову В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где она являлась поручителем, на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем в силу п.1 ст. 365 ГК РФ к истцу перешли права кредитора в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора – <данные изъяты> руб. за заемщика Климова В.Н.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по просроченным процентам за кредит (начисленным после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения решения Краснощековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, указанные требования сторонами не заявлялись, в связи с чем в настоящее время он является действующим, и по нему после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Банком продолжали начисляться проценты. Задолженность, которая была взыскана с Климова В.Н. по исполнительному производству №-ИП, после погашения Филоненко А.Б. задолженности, взысканной по решению суда, зачислялись Банком на уплату просроченных процентов, начисленных после вынесения решения суда по указанному кредитному договору. В связи с чем доводы ответчика о двойной уплате (истцом и ответчиком) задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. Поскольку справка от <данные изъяты> о погашении задолженности по ИД в полном объеме была представлена в ОСП <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, не располагая указанной информацией, правомерно производил взыскание, платежи по которым шли в погашение просроченных процентов, возникших после вынесения решения суда. Переплат по указанному кредитному договору истцом и ответчиком не установлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредиту были потрачены на покупку автомобиля, переданного семье истца, судом не принимаются, поскольку как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении дела № доказательств этого ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с исполнением им обязательства по указанному кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18,23,26), которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Учитывая специфику и сложность спора, объем заявленных требований, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанной части являются разумными и необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение почтовых расходов по отправке искового заявления истцом представлены три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. каждый, получатели: Климов В.Н., адрес: <адрес>, Климов В.Н., адрес: <адрес>, <данные изъяты>. Указанные денежные средства истец просил также взыскать с ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Климов В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, он не проживает, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость в отправке копии искового заявления ответчику по двум адресам. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Климова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Филоненко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>., выплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Климовым В.Н..

Взыскать с Климова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Филоненко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

               Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                      Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 1 июня 2023 года.