Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-619/2022 от 05.03.2022

91RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                  <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                      - Вильхового И.Н.

при секретаре                     - Матиюк И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Александра Юрьевича к ООО "А-Мобильность", третье лицо: ООО «Автохолдинг-Эксперт», ПАО «РГС Банк» о взыскании уплаченной суммы опционной премии, неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "А-Мобильность", третье лицо: ООО «Автохолдинг-Эксперт», ПАО «РГС Банк» о взыскании уплаченной суммы опционной премии, неустойки, штрафа и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Алексеевым А.Ю. заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 237 178,28 рублей под 14,4 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение у ООО «Орбита» автомобиля Hуundai Solaris NEW. При заключении договора потребительского кредита истца подключили к программе «Помощь на дороге», подписано Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора. Срок опциона составляет 60 дней с даты заключения Соглашения. Истцом была уплачена опционная плата в размере 180 000 рублей. (п. 28 Кредитного договора). Также Алексееву А.Ю. был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператором является ООО «А-Мобильность». Срок действия сертификата № года. Сертификат не был активирован истцом. П.п 1.8 правил установлено, акцептом данной безотзывной оферты стороны признают активацию физическим лицом, указанным в пункте 1.3 настоящих Правил, Карты в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 настоящих правил. Условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как опцион на заключение договора, предусмотрено обязательное внесение предварительной оплаты за услуги Общества, предусмотренные сертификатом (картой клиента) и Правилами, не подлежащей возврату и при отказе заказчика от исполнения данного договора. Включение ООО «А-Мобильность» в договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого заранее определены Обществом в стандартных типовых формах (сертификат, соглашение, Правила) без предоставления Алексееву А.Ю. как заказчику возможности повлиять на его содержание при присоединении к такому договору, положений о невозвращении внесенной платы за услуги при прекращении действия договора, нарушает права потребителя, не соответствует требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим данные условия договора являются ничтожными.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец от сервисной услуги «Помощь на дороге» отказался, направив соответствующие заявления на адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данная претензия об отказе от услуг была получена ответчиком. До настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).В связи с тем, что действия ответчика, по отказу в возврате опционной платы в размере 180 000 руб., истец указывает на то, что имеются основания взыскания неустойки в размере 180 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму опционной премии в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб.. штраф в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и все понесенные расходы на почтовые отправления в размере 263,48 руб., нотариальные услуги в размере 2300 руб.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» до судебного заседания поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

    Судом установлено, что между ПАО «РГС Банк» и Алексеевым А.Ю.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15)

    При заключении кредитного договора истцом было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «А-Мобильность» «Автохолдинг опцион-Премиум Эра Глонасс АМ», программа «Помощь на дорогах», был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - года. Согласно п.2.3 размер опционной платы составляет 180 000 руб., (л.д.16) Приложением № к Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автомобильность» «Автохолдинг опцион -премиум Эра Глонасс АМ».

    Истец Алексеев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «А-Мобильность» направил претензию, согласно которой отказался от сервисной услуги «Помощь на дороге» предоставленных ООО «А-Мобильность» предоставленной ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями возвратить уплаченные денежные средства в размере 180 000 руб. в течении 10 рабочих дней с даты получения этого заявления. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18) До настоящего времени требование истца не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Мобильность» в адрес Алексеева А.Ю. направлено письмо об отказе в возвращении денежных средств. (л.д. 21)

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В соответствии с п. 1 Соглашения о предоставлении опциона, Компания за плату, размер которой определён настоящим Соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему Соглашению)

Согласно п.2.2. срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключении договора) составляет 60 дней с даты заключения настоящего Соглашения.

П. 2.3 установлен размер опционной платы 180 000 руб. за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 3 года (1095 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «А-Мобильность» «Автохолдинг опцион-Премиум Эра Глонасс АМ».

Как следует из материалов дела, согласно п. 28 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из транша на сумму 1 190 898,28 руб. направлены денежные средства в размере 180 000 руб. на расчетный счет ООО «Автохолдинг-Эксперт»

В материалах дела имеется ответ ООО «А-Мобильность» на заявление Алексеева А.Ю. с требованием об отказе от оказания услуг помощи на дорогах и возврате уплаченной суммы. Согласно данного ответа указали на то, что каких либо договоров оказания услуг не заключено. ООО «А-Мобильность» полностью выполнили свои обязательства предусмотренные Соглашением о предоставлении опциона, и предоставило истцу право заключить с ООО «А-Мобильность» договор, направив безответную оферту, и поскольку обязательства исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполнение обязательства не имеется.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «А-мобильность» с претензией, в которой в одностороннем порядке заявил об отказе от предоставления услуги по соглашению, также просил о возврате денежных средств в размере 180 000 руб. Данное требование осталось без удовлетворения.

Каких либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик ООО «А-мобильность» довел до сведения потребителя достоверную и полную информацию об услугах, а услуги, указанные в соглашении, оказаны истцу, суд считает, что сумма оплаченная в рамках услуги помощи на дорогах, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 180 000 руб. с ООО «А-Мобильность».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказании услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказ, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец от сервисной услуги «Помощь на дороге» отказался, направил соответствующую претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в адрес ответчика, которое получено ООО «А-мобильность». В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «А-мобильность», по отказу в возврате денежных средств, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки согласно расчету представленного истом, в размере 180 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного С уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с ем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя их принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «А-Мобильность» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 182500 рублей (180 000+180 000+5000):2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на почтовые отправления в размере 236,48 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2300 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8600 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Александра Юрьевича к ООО "А-Мобильность", третье лицо: ООО «Автохолдинг-Эксперт», ПАО «РГС Банк» о взыскании уплаченной суммы опционной премии, неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А-Мобильность"» в пользу Алексеева Александра Юрьевича сумму опционной премии в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 182 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2300 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 263,48 рублей, а всего – 550 063 рублей 48 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "А-Мобильность" в доход местного бюджета, судебные расходы в размере 8600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                Вильховый И.Н.